Puntos clave
- EE.UU. y China han cerrado el mercado global de IA. Su expansión requiere un capital enorme, energía y chips de vanguardia que ningún otro país puede suministrar a gran escala.
- Sus estrategias son imágenes reflejadas. Washington intercambia sistemas cerrados por lealtad política, mientras Pekín revela modelos abiertos para difundir sus propios estándares. Ambos enfrentan una presión financiera creciente debido a altos inversiones y costos de interés en aumento.
- Los autores consideran que un posible conflicto sobre Taiwán y la fabricante de chips TSMC es la mayor amenaza para toda la cadena de suministro de IA.
Los Estados Unidos y China han invertido los últimos años en construir imperios de IA, y todas las demás naciones que desean acceder a la IA avanzada se están volviendo dependientes de ellos.
Quién puede permitirse el gasto de la carrera es más importante que quién construye primero la inteligencia general artificial. La deuda alta, la resistencia interna y una posible guerra por Taiwán amenazan a ambas potencias, según el historiador Niall Ferguson, la investigadora Lisa Klaassen y el ex CEO de Google Eric Schmidt.
En su artículo para Foreign Affairs, basan la analogía del imperio en leyes de escalamiento. Dado que el progreso de los modelos depende de energía, minerales, chips y capital, el software se ha convertido en una fuente geopolítica escasa. Cualquiera por debajo de un cierto umbral “no está en el juego en absoluto”. Las materias primas del Congo y los trabajadores de datos en Kenia, que ganan unos pocos dólares por hora, constituyen lo que llaman “la economía de plantación de la era del chatbot”.
OpenAI y Anthropic están empezando a parecerse a las compañías de la India Oriental
Los autores comparan OpenAI y Anthropic con las Compañías de la India Oriental, las poderosas empresas comerciales de la era colonial que operaban con cartas gubernamentales pero construían sus propios ejércitos y gobernaban regiones enteras. Al igual que ellas, los laboratorios de IA de hoy negocian con los gobiernos, pero permanecen bajo el control gubernamental.
Como prueba, citan un caso de junio. El Departamento de Comercio de los EE. UU. ordenó a Anthropic que impidiera a ciudadanos extranjeros acceder a sus dos modelos más capaces. Al no poder verificar la nacionalidad de los usuarios en tiempo real, Anthropic desactivó Fable 5 y Mythos 5 en todo el mundo. La administración suspidió los controles de exportación de Fable 5 unos dos semanas después, pero Mythos 5 permaneció restringido a un grupo de organizaciones estadounidenses.
Las estrategias de los dos países difieren significativamente. Washington ofrece tecnología costosa y cerrada a cambio de alineación política; Pekín promueve modelos de peso abierto disponibles libremente para difundir sus estándares. Estados Unidos lidera en chatbots con unos seis meses de ventaja, y China en robótica. Sus obstáculos se reflejan mutuamente: China tiene poder, pero no chips de gama alta, mientras que Estados Unidos carece de minerales y de una red eléctrica confiable.
Los pagos de interés podrían convertirse en el verdadero límite
Las compañías tecnológicas estadounidenses planean invertir más de 600 mil millones de dólares en 2026, en su mayor parte con financiación mediante deuda, según el artículo. Otras estimaciones son aún más altas: Google, Amazon, Microsoft y Meta planean conjuntamente aproximadamente 725 mil millones de dólares en inversión en IA este año.
El enfoque de China es impulsado por el estado. El país planea $295 mil millones en cinco años, financiados a través de bonos gubernamentales, según un borrador reportado por Bloomberg. Sin embargo, ambas partes enfrentan barreras fiscales. Estados Unidos ya pagó más intereses en 2024, aproximadamente $881 mil millones, que lo que gastó en defensa, que es de $874 mil millones. Para 2036, los costos de intereses podrían duplicar el presupuesto de defensa. A partir de esos números, los autores extraen lo que llaman un “trilema imperial”. Defensa, liderazgo tecnológico y un estado de bienestar generoso no pueden sobrevivir todos al mismo tiempo.
Indican otros riesgos también. Protestas contra los centros de datos han estallado en Texas y Utah. Los modelos abiertos podrían socavar el control de China sobre la información. Y luego está el problema de perder el control sobre la tecnología en sí. Recientemente, cientos de agentes autónomos de un modelo OpenAI atacaron Hugging Face y muchos otros sitios web, y otras empresas de IA informan sobre incidentes similares.
Taiwán sigue siendo la mayor vulnerabilidad.
El mayor peligro, advierten los autores, sigue radicado en una posible “crisis de chips taiwanés”. TSMC, el nodo central de toda la cadena de suministro de la IA, se encuentra a 90 millas de la costa china. Las nuevas fábricas en Phoenix, Kumamoto y Dresden tienen como objetivo hacer que la isla sea reemplazable, pero hasta que funcionen a gran escala, permanece abierta una ventana peligrosa.
Los autores proponen una “détente” de la IA basada en la Guerra Fría, que incluye límites en las capacidades del modelo para ataques cibernéticos y diseño biológico. Es difícil hacer que China acepte límites mientras está rezagada tecnológicamente, escriben los autores.
Fuente: Foreign Affairs | Bloomberg