Recientemente, Authentic Brands Group, titular del catálogo musical de Elvis Presley, presentó oficialmente una demanda contra la empresa de inteligencia artificial Anthropic. La parte demandante acusa a Anthropic de haber utilizado sin permiso 274 canciones de Elvis Presley para entrenar su modelo de IA, y reclama una indemnización total de hasta 41 millones de dólares.
Esta demanda rompe la costumbre de que las acciones de defensa de derechos suelen ser iniciadas por la asociación de la industria discográfica o grandes compañías discográficas, y se convierte en una de las primeras demandas legales importantes presentadas directamente por los gestores del legado de un artista famoso contra una empresa desarrolladora de IA. El veredicto final del caso bien podría establecer un estándar jurisprudencial general sobre cómo las empresas de IA pueden utilizar legalmente los catálogos musicales existentes en el futuro.
El abogado principal de la parte demandante, Richard Busch, señaló en la demanda que la acusación se presenta para defender firmemente sus derechos exclusivos, y afirmó directamente que todo el modelo de negocio del demandado se construye sobre actos de infracción de derechos de autor de una escala sin precedentes. La demanda afirma además que el modelo de IA de Anthropic llamado Claude, desde su nacimiento, ha sido capaz de generar contenido infractor de prácticamente todas las canciones de los diversos catálogos existentes en internet.
Entre las canciones acusadas de infracción se incluyen clásicos de Elvis Presley como «Can't Help Falling in Love», «All Shook Up» y «A Little Less Conversation». Los demandantes exigen una indemnización conforme al estándar de 15万 dólares por cada canción infractora, lo que equivale a unos 100.3万 yuanes; la cantidad total reclamada asciende aproximadamente a 4100万 dólares, es decir, alrededor de 2.74亿 yuanes.
La demanda también señala especialmente que Anthropic solo estableció los llamados mecanismos de protección para limitar la salida de contenido musical infractor después de que el asunto saliera a la luz, pero estas medidas de protección han sido poco eficaces, y la compañía, sabiendo que eran ineficaces, siguió permitiendo que el modelo produjera música infractora. La parte demandante considera que esto demuestra plenamente que Anthropic actuó con plena consciencia de la infracción y que existe una malicia subjetiva de violar de manera continua y deliberada los derechos de autor de las obras musicales ajenas.
Actualmente, la lógica subyacente de las plataformas de música con IA consiste generalmente en analizar masivas obras grabadas para aprender y dominar el timbre, la estructura y el estilo expresivo de las canciones, y luego permitir a los usuarios generar rápidamente música con IA mediante instrucciones de texto o voz.
Frente a esta tendencia tecnológica, numerosos músicos han expresado públicamente su preocupación en repetidas ocasiones: por un lado, temen que sus obras musicales y sus voces sean utilizadas gratuitamente por modelos de IA sin autorización; por otro, temen profundamente que la música generada por IA, de baja calidad, termine por reemplazar por completo las buenas canciones originales humanas.
De hecho, algunas herramientas de IA ya han imitado públicamente a cantantes reales vivos en las principales plataformas de música en streaming. Precisamente la semana pasada, el gigante del streaming Spotify dio a conocer un conjunto de datos: en el último año, la plataforma ha retirado de sus flujos de recomendación alrededor de 50 millones de canciones generadas por IA de baja calidad.