Anthropic quiere tener lo mejor de ambos mundos. Con su inminente OPI, quiere acceder a las enormes riquezas de los mercados públicos e insiste en que no quiere comprometer su misión central de desarrollar IA de manera segura y en beneficio de la humanidad. Pero una mayor capacidad de los modelos trae mayores riesgos, y los accionistas ávidos de rendimientos pueden tener poca paciencia con costosas medidas de seguridad que retrasan los productos en su camino al mercado.
Sam Altman, el CEO del máximo rival de Anthropic, OpenAI, ha citado las presiones de los inversores como una de las razones por las que la empresa no llevará a cabo una OPI este año. Anthropic espera poder resistir las presiones de los inversores con una estructura de gobierno alucinante.
Una «estructura de gobierno única y complicada que no se ha usado antes… diseñada de manera creativa para esta empresa fundada por líderes y orientada a una misión».
La profesora de derecho de la Universidad de Pensilvania, Elizabeth Pollman, dijo a The Verge que Anthropic ha propuesto salir a bolsa con una «estructura de gobierno única y complicada que no se ha usado antes» y que ha sido «diseñada de manera creativa para esta empresa fundada por líderes y orientada a una misión». Los expertos dicen que debería darle a Anthropic libertad para perseguir ganancias sin dejar que los accionistas la obliguen a recortar en seguridad o a lanzar sistemas antes de que estén debidamente probados. Pero incluso las protecciones legales más sólidas solo pueden llegar hasta cierto punto, y ninguna estructura corporativa, por bien diseñada que esté, puede aislar por completo a una empresa pública de las demandas del mercado.
En primer lugar, Anthropic es una corporación de beneficio público. Dicho simplemente, está legalmente obligada a centrarse en algo más que en maximizar los rendimientos de los accionistas, equilibrándolos con su misión social declarada y los intereses de los grupos de interés, como los empleados y comunidades específicas. Patagonia y Kickstarter se encuentran entre los ejemplos más conocidos, con misiones centradas en la conservación ambiental y el apoyo a las comunidades creativas, respectivamente.
Otra salvaguarda clave tiene como objetivo proteger la misión de Anthropic al limitar la influencia de los accionistas sobre uno de los mayores palancas del poder corporativo: el consejo de administración de la empresa. Los directores supervisan la empresa y nombran a sus líderes, incluido el CEO. Los directores también pueden desempeñar funciones ejecutivas, como es el caso de Anthropic, donde el CEO Dario Amodei y la presidenta Daniela Amodei ocupan ambos puestos en el consejo.
Relacionado
- La solicitud de OPI de Anthropic expone un plan para «revolucionar cada área del esfuerzo humano» con la IA
- Cinco detalles extraños de la solicitud de OPI de Anthropic
- Anthropic está quemando gas para alimentar el auge de la IA
Los accionistas suelen tener considerable influencia sobre quiénes ocupan puestos en el consejo, lo que les da un medio para reemplazar directores o presionar por cambios si no están conformes con la forma en que se gestiona la empresa. Por ejemplo, si los accionistas están descontentos con lo que perciben como retrasos innecesarios para llegar al mercado por pruebas de seguridad opcionales, pueden remover a los directores y reemplazarlos por otros más alineados con sus intereses, como ganar dinero y ser menos cautelosos.
«Anthropic está completamente aislada de las presiones de búsqueda de ganancias, en el sentido de que los accionistas ordinarios no tienen capacidad de seleccionar el consejo ni de tomar decisiones comerciales».
Bajo la estructura de gobierno propuesta por Anthropic, los accionistas ordinarios no tendrán mucha voz sobre quiénes están en el consejo. En cambio, cuatro de los siete directores del consejo serán elegidos por un órgano especial llamado el fideicomiso de beneficio a largo plazo, explica Jens Dammann, profesor de derecho mercantil y comercial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. Es una configuración muy inusual para una gran empresa tecnológica.
El fideicomiso está formado por «cinco fiduciarios con derecho a voto financieramente desinteresados» con experiencia en «seguridad de la IA, seguridad nacional, políticas públicas y empresa social». A través de una clase especial de acciones llamada Class T stock, los fiduciarios pueden nombrar o remover directores en búsqueda de su propósito declarado: garantizar «que Anthropic equilibre responsablemente los intereses financieros de los accionistas con los intereses de los afectados por la conducta de Anthropic y nuestro propósito de beneficio público». El fideicomiso está diseñado para operar de manera independiente de las presiones comerciales de la empresa, permitiéndole, en teoría, poner primero la misión de Anthropic.
Técnicamente, los accionistas ordinarios tienen voz en los tres asientos restantes del consejo. Sin embargo, Anthropic ha creado otra salvaguarda que mantiene el poder firmemente en manos de sus fundadores, llamada "Founder LLC", que controlará el 50.1 por ciento del poder de voto en los asuntos de los accionistas. Dado que muchas votaciones de accionistas se deciden por mayoría simple, Founder LLC esencialmente otorga a los fundadores de Anthropic la capacidad de bloquear o forzar decisiones, independientemente de cómo voten los demás accionarios. Esto significa que, en la práctica, elegirán a los tres directores restantes, según explicó la profesora de la Columbia Law School Dorothy Lund a The Verge.
El prospecto dice que Founder LLC estará compuesto "inicialmente" por siete de los fundadores de Anthropic: Dario Amodei, Daniela Amodei, Tom Brown, Jack Clark, Jared Kaplan, Sam McCandlish y Christopher Olah. "Nuestros siete cofundadores serán inicialmente los únicos miembros". Conspicuamente ausente está otro cofundador, Ben Mann, quien codirige la división experimental de la empresa, Anthropic Labs, ya que informó por The San Francisco Standard.
En conjunto, los acuerdos darían a los fundadores de Anthropic y al fideicomiso un "poder tremendo" sobre la dirección de la empresa, protegiéndola de muchas de "las presiones asociadas con ser una empresa pública", dijo Dammann a The Verge. “Dada la inusual estructura de gobierno que Anthropic ha elegido, no veo cómo salir a bolsa, por sí solo, podría socavar su capacidad de priorizar la seguridad sobre los intereses comerciales.”
Ann Lipton, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado, estuvo de acuerdo y dijo The Verge que, legalmente hablando, "Anthropic está completamente aislada de las presiones de búsqueda de beneficios, en el sentido de que los accionistas ordinarios no tienen capacidad para seleccionar la junta directiva ni tomar decisiones comerciales". Pero Lipton advirtió que los propios fundadores tienen participaciones financieras en la empresa, lo que podría influir en sus decisiones.
«Los inversores pueden no molestarse por su falta de voz mientras las cosas vayan bien. Pero si las cosas van mal, pueden volverse bastante frustrados».
Y hay una gran diferencia entre las protecciones legales y la inmunidad frente a las presiones del mercado. Anthropic, como todas las empresas de IA, "necesita desesperadamente capital", dijo Lipton. "No me queda claro que ninguna estructura de gobernanza proteja contra la realidad del mercado de que, a menos que Anthropic aproveche las oportunidades de generar ganancias a un ritmo más rápido que sus competidores, no podrá financiar sus operaciones". Lund expresó inquietudes similares. Anthropic todavía tendrá que "mantenerse en buenos términos con sus inversores", dijo, añadiendo que "la presión competitiva y las necesidades de capital pueden erosionar los compromisos de seguridad con el tiempo". Anthropic no respondió a The Verge' solicitud de comentarios sobre si consideraba que la empresa realmente podía resistir la presión de los accionistas para acelerar masivamente la IA a costa de la seguridad.
Otra posible vulnerabilidad surge si los fundadores de Anthropic comienzan a marcharse. En su folleto de salida a bolsa, la empresa dice que su éxito depende "en gran medida del servicio continuo" de su equipo directivo, en particular de sus fundadores. Dario y Daniela son señalados como especialmente "críticos" para el avance de la investigación y la misión de la empresa. Pero más allá de la pérdida de liderazgo, su partida podría desencadenar cambios significativos en la estructura de la empresa, eliminando potencialmente algunas de las salvaguardias que impiden que Anthropic anteponga el beneficio a la seguridad.
Bajo la estructura propuesta, Founder LLC quedaría "extinguida" si la mayoría de sus miembros se van o si el grupo decide disolverla. Una vez que eso ocurra, los accionistas ordinarios podrían obtener el poder de debilitar las protecciones del fideicomiso, incluso en contra de la voluntad de los fideicomisarios, y sin el apoyo de los fundadores o los empleados, quienes poseen clases diferentes de acciones, dijo Dammann a The Verge. Existen también otros medios de subvertir la confianza, explicó, incluida la acción coordinada de los accionistas públicos, los accionistas empleados y los fundadores.
Por ahora, al parecer, Anthropic probablemente puede tener ambas cosas. Pero las protecciones diseñadas para preservar su compromiso con la seguridad de la IA están lejos de ser infalibles, y mucho depende de las presiones del mercado, de si sus fundadores permanecen y de las directrices del fideicomiso. Dammann dijo que ve un "dilema fundamental que no puede resolverse de manera totalmente satisfactoria" entre la misión de Anthropic y las exigencias de los inversores. Mientras todo vaya bien, esta tensión puede ser manejable. "Los inversores pueden no molestarse por su falta de voz mientras las cosas vayan bien", dijo Dammann. "Pero si las cosas van mal, pueden volverse bastante frustrados".
Seguir temas y autores "from this story to see more like this in your personalized homepage feed and to receive email updates." → "de esta historia para ver más como esta en tu feed personalizado de la página de inicio y recibir actualizaciones por correo electrónico."