Lorsque Tony Fadell monte sur scène au premier MIT Future Fest, il projette une diapositive avec trois images d'appareils IA autrefois survendus qui ont déjà été abandonnés : le Rabbit R1, la broche Humane AI et le pendentif Limitless.
« C'étaient en quelque sorte les produits IA de la « Gen 1 », et en raison de mon parcours, ces entreprises m'ont appelé et m'ont demandé de les aider », a déclaré Fadell. « Je ne l'ai pas fait. »
Ce n'est pas surprenant que ces entreprises veuillent les conseils de Fadell. Il est reconnu comme le « père de l'iPod », co-créateur de l'iPhone et fondateur de Nest, l'entreprise de thermostats intelligents rachetée par Google.
« Vous devez vraiment comprendre ce que vous essayez de faire, quelle difficulté vous essayez de résoudre », a-t-il déclaré. « Dans chacun de ces cas, aucun d'entre eux ne répondait à un quelconque besoin — c'était simplement une technologie intéressante pour les geeks, et on se dit : « Ok, c'est sympa, mais ça ne s'applique pas vraiment à ma vie. » »
Ces premiers appareils IA promettaient la commodité d'avoir un assistant personnel, mais ne fonctionnaient en réalité pas très bien. Et même si c'était le cas, la plupart des gens n'ont jamais eu d'assistant et ne savent pas comment ils utiliseraient — ni apprendraient à faire confiance à — un assistant robotique personnel.
« C'est moins de 0.01 % de la population mondiale qui a déjà eu un [assistant] humain faire quoi que ce soit, donc quand [les entreprises] disent : « Oh, nous voulons un assistant », ce sont des gens qui ont des assistants qui le disent », a-t-il déclaré. « La plupart des consommateurs ne savent même pas ce qu'est un assistant. »
Fadell explique ensuite à ceux d'entre nous qui font partie des 99.99 % que embaucher un assistant personnel fiable n'est pas aussi simple que de tirer le CV le plus prometteur d'une pile de candidatures.
« Il m'a fallu quelques années d'abord pour comprendre comment mieux utiliser [un assistant], puis pour lui faire confiance avec les données les plus sensibles, et en faire un agent qui organise des réunions avec des gens et travaille avec ma banque », a-t-il déclaré. « Je comprends que nous avons cette vision du futur, mais il y a beaucoup d'étapes pour amener le consommateur lambda et même l'entreprise lambda sur cette voie. »
Il est difficile de parler des difficultés à établir la confiance envers son assistant personnel sans paraître un peu privilégié, mais Fadell a raison. Lorsque vous embauchez un assistant humain, vous ne lui donnez pas vos identifiants bancaires dès le premier jour. Nous nous dirigeons vers un monde où tout le monde peut avoir un assistant IA personnel, mais ces outils ne sont utiles que si nous pouvons leur faire confiance pour être totalement sécurisés.
À ce stade, établir la confiance avec un assistant IA semble encore plus difficile que de dépendre d'un humain. Meta a récemment lancé Muse, son assistant IA polyvalent, mais les utilisateurs ont des raisons d'être méfiants. Un chercheur en sécurité a rapidement découvert une grave vulnérabilité dans Muse après son lancement, et un récent rapport de 404 Media indique que certains employés de Meta avaient découvert des problèmes de sécurité qui ont poussé plusieurs équipes à se lancer dans une « course effrénée » pour corriger ces problèmes avant le lancement, en travaillant en heures supplémentaires.
« La confiance et la sécurité seront primordiales pour tout ce que nous confions à une forme d'intelligence », a déclaré Fadell. « La seule entreprise que je peux voir en ce moment — peut-être une autre — est Apple, qui pourrait le faire. Apple a tout le matériel, elle a toutes les puces, elle a toutes les pièces, mais elle n'a pas tout ce qui concerne l'IA. »
Même si ce n'est pas Apple qui produit finalement l'agent IA le plus incontournable, Fadell prédit qu'un agent performant devra fonctionner uniquement sur l'appareil, à la fois pour préserver la vie privée et pour garder la technologie légère.
« Quand on entend toutes ces choses du genre : « Oh, les centres de données vont conquérir le monde »… je n'y crois pas », a-t-il déclaré. « J'ai déjà vu cela. Je l'ai vu se dérouler à l'époque d'Internet et j'en passe. Nous avons tellement de puissance sur l'appareil maintenant, et encore plus de calcul, et ils fonctionnent toujours sur batterie. »
En gardant les données sensibles sur l'appareil, plutôt que de les transmettre via le cloud, Apple a gagné la confiance des utilisateurs pour partager leurs données biométriques via des fonctionnalités comme Face ID. Comme le souligne Fadell, Apple semble avoir plus de bonne volonté auprès des consommateurs que ses concurrents en matière de vie privée, mais contrairement à d'autres grandes entreprises technologiques, Apple n'a pas de modèle d'IA de classe mondiale en propre — le nouveau Siri AI fonctionne sur des versions sur mesure du Gemini de Google.
Alors qu'Apple est en retard en matière d'IA propriétaire, elle est très en avance dans le matériel. Fadell émet l'hypothèse que des entreprises comme Meta et OpenAI se tournent vers les gadgets parce qu'elles n'ont pas des milliards d'appareils en circulation comme Apple.
« C'est parce qu'ils n'ont pas accès aux capteurs de votre téléphone. Ils disent : 'Oh, il nous faut la vidéo,' et vous devez cocher : 'Oui, je vous donne la vidéo.' Puis ils disent : 'Eh bien, il nous faut l'audio.' Coché. 'Il nous faut votre position GPS.' Coché. Et avant que vous ne vous en rendiez compte, cela devient une liste de 20 éléments ou plus que vous leur avez alors autorisés à obtenir », a-t-il déclaré. « Alors que font-ils ? Ils vont fabriquer un appareil avec tout ça dedans sans écran… et ensuite ils se connectent simplement en Bluetooth ou en Wi-Fi à votre téléphone, puis remontent vers le web, ou vers un réseau 5G, pour pouvoir récupérer toutes les données des capteurs. »
Vu son historique de création de l'iPhone et de l'iPod, on pourrait penser que Fadell voit encore son ancien employeur à travers des lunettes roses. Bien qu'il reconnaisse à Apple les mérites qui lui sont dus, il n'a pas hésité à critiquer Apple quand il pense qu'ils font des erreurs.
Lorsqu'un membre de l'audience demande quelle part de chance intervient dans la découverte du product-market fit, Fadell fait remarquer qu'il est plus difficile pour les startups de fabriquer cette chance, puisqu'un produit qui échoue peut signer la fin de l'entreprise.
« Parce que c'est une startup, vous n'avez droit qu'à une seule chance », a-t-il plaisanté. « Ce n'est pas comme Apple avec le Vision Pro. »