"National Network Debunking" compte public a publié un article ce jour pour clarifier : les rumeurs récentes selon lesquelles « il est interdit aux enseignants d’utiliser l’IA pour préparer leurs cours » sont en réalité une mauvaise interprétation. La situation a commencé lorsque des documents ont été publiés dans des régions telles que Shandong, Yunnan et Heilongjiang, qui imposent des exigences plus précises concernant l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle par les enseignants. Malheureusement, certains médias sociaux ont interprété « utilisation réglementée » comme « interdiction totale », ce qui a entraîné des affirmations sur Internet telles que « l’utilisation de l’IA pour préparer les cours sera punie », provoquant l’incertitude de nombreux enseignants : peut-on encore utiliser l’IA pour préparer les cours ?
Ces lignes représentent des alternatives et des complémentaires, et non des armes interdites
Le document de réfutation explique clairement le cœur des politiques : l’essentiel reste « encourager l’utilisation, sans abus » – il encourage les enseignants à utiliser l’IA pour alléger les tâches et améliorer l’efficacité, tout en définissant clairement la distinction entre « assistance » et « substitution ». Au niveau national, le Comité de direction spécialisé sur la construction du personnel enseignant du ministère de l’Éducation a publié en novembre 2025 les « Directives d’application de l’IA génératrice pour les enseignants (première version) », afin d’encourager les enseignants à « utiliser, maîtriser et exploiter efficacement » l’IA dans l’enseignement, avec 30 exemples concrets d’applications. Dans les régions, depuis 2025, plusieurs provinces ont également suivi ce processus. Bien que les documents soient appelés « plans d’action », « directives types » ou « cadres de compétences », leur objectif est très similaire : encourager une utilisation raisonnée et interdire toute utilisation abusive.
En fin de compte, la politique considère l’IA comme un outil auxiliaire pour l’enseignement plutôt que comme un remplaçant du enseignant. Tant que la responsabilité principale de la conception pédagogique reste entre les mains des enseignants, l’IA reste un aide légitime. Les directions détaillées varient selon les régions : il s’agit de « comment l’utiliser de manière régulée », et non de « savoir si elle doit être interdite ». L’interprétation uniforme selon laquelle il faut interdire l’utilisation de l’IA pour la préparation des cours est en fait à contre-cœur pour la politique elle-même, et ne contribue pas non plus à ce que les enseignants adoptent les changements technologiques.