Se préparer aux élections de mi-mandat américaines de 2026

Se préparer aux élections de mi-mandat américaines de 2026

Plus tôt cette année, nous avons partagé une mise à jour sur nos dispositifs de protection électorale, qui décrivait comment nous mesurons et prévenons les biais politiques, détectons les utilisations abusives et orientons les gens vers des informations de vote fiables.

Ci-dessous, nous décrivons comment nous avons poursuivi ce travail et continué à renforcer nos dispositifs de protection électorale avant les élections de mi-mandat américaines de cette année.

Comment les gens utilisent Claude pour les élections et la politique

Notre objectif est que Claude soit un outil utile pour les conversations politiques, tout en prévenant les abus liés aux élections. Cela commence par comprendre comment les gens utilisent réellement Claude dans ces contextes. Pour ce faire, nous avons utilisé Anthropic Insights pour développer une nouvelle analyse de 250,000 conversations sur une période récente d'une semaine.¹

Aujourd'hui, les conversations touchant de manière générale à la politique, aux politiques publiques ou aux questions de société représentent environ 5.75% de l'ensemble des conversations aux États-Unis sur Claude.ai, notre application grand public. Cela inclut les personnes qui se tournent vers Claude pour suivre l'actualité, mener des recherches académiques ou professionnelles sur les politiques publiques, se renseigner sur les candidats et naviguer dans les services gouvernementaux. Environ 0.51% de l'ensemble des conversations portent spécifiquement sur les élections ou le vote. À mesure que nous nous approchons du jour du scrutin, nous nous attendons à ce que la part des requêtes politiques et électorales augmente.

Cet échantillon suggère que les gens demandent rarement à Claude pour qui ou pour quoi voter. Ce type de requêtes est apparu dans environ 0.01% des conversations américaines sur Claude. Plus souvent, nous avons observé des personnes posant à Claude des questions susceptibles de les aider à parvenir à leurs propres conclusions, comme la position des candidats sur un sujet particulier. Les requêtes qui violaient nos politiques d'intégrité électorale étaient encore moins fréquentes, apparaissant dans environ 0.002% des conversations.²

Connecter les gens à des sources fiables

À l'approche du jour du scrutin, nous avons ajouté deux moyens permettant d'obtenir des informations fiables directement dans les conversations avec Claude. Comme nous l'avons partagé en avril, lorsque les gens posent des questions à Claude.ai sur l'inscription électorale, les lieux de vote ou les dates des élections, nous continuerons d'afficher une bannière renvoyant vers TurboVote, une ressource non partisane de Democracy Works.

Plus tard ce mois-ci, Claude commencera à intégrer des informations de vote officielles de Democracy Works dans ses réponses sur Claude.ai pour les utilisateurs aux États-Unis. Une personne demandant où voter ou quelle pièce d'identité apporter à son bureau de vote obtiendra désormais une réponse spécifique à son État, sans quitter la conversation. Ces réponses s'appuient sur des informations publiquement disponibles que Democracy Works collecte auprès des sources électorales étatiques et locales.

De plus, Claude commencera à afficher des résultats à jour le soir des élections et dans les jours qui suivent, afin que lorsque les gens demandent les décomptes de voix actuels ou les résultats électoraux, les derniers chiffres officiels leur soient présentés directement dans leur conversation.

Mesurer et prévenir les biais politiques

Lorsque les gens posent des questions politiques à Claude, ils devraient obtenir des réponses exactes et impartiales qui ne favorisent aucun point de vue politique particulier. C'est pourquoi nous testons largement nos modèles pour détecter les biais politiques avant chaque lancement de modèle. Claude Opus 5.5, Sonnet 5.5 et Haiku 5.5 sont nos modèles les plus impartiaux à ce jour, obtenant un score de 99% sur notre évaluation de l'impartialité politique. Nos derniers modèles s'engagent également plus facilement dans les discussions politiques et refusent moins de requêtes, afin que les gens puissent obtenir l'information qu'ils sont venus chercher. Nous continuons à affiner ces évaluations et cherchons également au-delà de nouvelles façons de tester la manière dont nos modèles traitent les sujets politiques.

Dans le cadre de cet effort, nous avons demandé à trois groupes indépendants d'examiner la manière dont Claude gère la liberté d'expression, chacun sous un angle différent avec des méthodologies différentes. The Future of Free Speech, un think tank indépendant de l'Université Vanderbilt, a testé Claude sur des centaines de requêtes portant sur des sujets controversés, et la Foundation for American Innovation a comparé la manière dont Claude répondait à des requêtes identiques provenant de la gauche et de la droite, allant des débats politiques traditionnels à des scénarios plus extrêmes. Dans ces deux évaluations, la plupart des réponses ont été jugées solides, traitant les demandes de manière substantielle. La Collective Intelligence Project a interrogé plus de 2,000 personnes aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Inde pour élaborer une évaluation. À travers un processus en trois étapes, les participants ont proposé des principes pour traiter les sujets sensibles, allant de la santé à la politique, identifié des sujets à tester et aidé à développer des critères pour juger les réponses du modèle. La CIP a synthétisé ces contributions et testé l'accord entre les groupes démographiques et culturels afin d'établir des principes partagés.

Ces évaluations ont également identifié des domaines où Claude reste encore en deçà. The Future of Free Speech et la Collective Intelligence Project ont toutes deux constaté que Claude refusait rarement les requêtes, mais ajoutait parfois des mises en garde et des contre-arguments non sollicités, comme insérer un point de vue opposé dans un e-mail de plaidoyer. Et la Foundation for American Innovation a constaté que Claude Sonnet 4.5 ne nuançait pas toujours de manière équilibrée, et était plus susceptible d'adoucir les arguments des positions de droite.

Nous remédions à cela de plusieurs manières. Nous avons amélioré la façon dont Claude répond aux questions directes de type oui ou non et aux demandes de réponses plus courtes, où nous avons constaté que ses réponses pouvaient être moins équilibrées. Nous utilisons également ces résultats pour améliorer quand et comment Claude ajoute des mises en garde ou des contre-arguments, afin qu'il traite les requêtes de tout le spectre politique de manière plus cohérente. Et nous continuons à améliorer la façon dont nous testons le déséquilibre des nuances, en nous appuyant sur des évaluations existantes qui utilisent des requêtes identiques provenant de la gauche et de la droite. Plus largement, nous travaillons à étendre nos évaluations de biais politique afin de mieux refléter les conversations réelles et de couvrir également les candidats et les questions de vote, en plus des questions de politique générale.

Comment nous définissons l'utilisation abusive

Notre Usage Policy interdit d'utiliser Claude pour tromper les électeurs ou perturber les élections, que ce soit en diffusant de fausses informations sur les candidats ou sur la manière de voter, en se faisant passer pour des responsables électoraux ou en tentant de supprimer la participation électorale. Chaque année, nous mettons à jour la politique pour refléter les capacités évolutives de nos modèles et les retours de nos clients. La mise à jour de cette année, que nous avons annoncée la semaine dernière, précise ce que couvrent nos règles électorales et ce qu'elles ne couvrent pas, et ajoute de nouveaux exemples pour aider les gens à comprendre où se situent les limites.

Nous savons que de nombreuses campagnes politiques utilisent Claude pour des tâches quotidiennes légitimes, c'est pourquoi nous avons récemment publié un guide pour les aider à comprendre où ces politiques s'appliquent. Il couvre les nombreuses façons dont les campagnes peuvent mettre Claude à contribution, comme la rédaction de communiqués de presse et d'e-mails de collecte de fonds, la préparation aux débats, l'analyse des données de participation électorale et la création de documents de mobilisation des électeurs. Il précise également ce qui est interdit, comme utiliser Claude pour créer de faux profils sur les réseaux sociaux se faisant passer pour de vraies personnes, produire en masse des commentaires pour gonfler artificiellement l'engagement d'une campagne, ou rédiger du contenu pour des sites d'information et des pages qui prétendent faussement être indépendants.

Tester et renforcer nos défenses

Nous déployons des classifieurs automatisés entraînés à détecter les abus liés aux élections. Pour voir comment ces mesures de protection résistent en pratique, nous nous sommes associés à l' Institute for Strategic Dialogue (ISD) et au McCain Institute, deux organisations de recherche indépendantes, pour éprouver nos protections aux États-Unis, en Israël et au Brésil. Des analystes ont testé si Claude accepterait d'aider à des campagnes trompeuses, à la désinformation et à d'autres formes d'abus électoraux. Ils ont commencé par des demandes directes, puis ont décomposé des campagnes complètes en tâches plus petites qui pouvaient sembler inoffensives prises isolément, comme la recherche d'audience, la création de sites d'information, la rédaction de contenu et la planification de sa diffusion. Ils ont constaté que Claude refusait de manière fiable une seule demande nuisible, mais pouvait passer à côté d'une campagne malveillante lorsqu'elle était répartie sur de nombreuses demandes individuelles qui semblaient inoffensives en elles-mêmes.

En nous appuyant sur ces résultats et sur les nôtres, nous avons ajouté de nouveaux classifieurs pour mieux identifier les usages abusifs novateurs et à plusieurs étapes, y compris les tentatives de créer de faux comptes sur les réseaux sociaux et de faux sites d'information destinés aux discussions politiques, ou de monter des schémas électoraux à motivation financière. Nous avons également renforcé notre capacité à détecter les usages abusifs liés aux élections par des acteurs étatiques étrangers, et consolidé nos protections cyber pour l'infrastructure électorale et les campagnes. Enfin, nous avons construit des mesures de protection ciblées pour les risques localisés identifiés aux États-Unis, en Israël et au Brésil, qui organisent tous des élections nationales majeures cette année.

Nos équipes de renseignement sur les menaces et d'application des règles examinent les activités signalées et prennent des mesures lorsqu'elles confirment une violation, y compris le bannissement de comptes. Nous partageons également régulièrement exemples d'actions ou de comportements involontaires du modèle que nous avons observés lors de nos évaluations et de notre utilisation interne de Claude.

Ce que nous avons constaté

Notre récent rapport de renseignement sur les menaces reflète une évolution plus large des tendances d'abus liés aux élections. Les acteurs politiques, alignés sur des États et commerciaux intègrent désormais l'IA dans presque tous les aspects de leurs opérations d'influence, de la planification et la création de contenu à la construction de plateformes utilisées pour diffuser un message. Comme nous observons ces premières étapes d'une opération sur Claude, nous avons souvent la possibilité d'arrêter ces efforts avant qu'ils n'atteignent le public.

Nos équipes ont continué d'enquêter sur les abus coordonnés autour des élections et de les prévenir, y compris les élections de mi-mandat américaines. Dans un cas, des opérateurs basés à l'étranger d'un faux site d'information ont utilisé Claude pour produire une couverture des élections de mi-mandat américaines favorisant les narratifs russes, iraniens et nord-coréens. Nous avons également observé des acteurs de la menace cherchant à exploiter l'élection à des fins financières, utilisant Claude pour produire de fausses informations et d'autres contenus conçus pour attirer le public américain et générer des revenus publicitaires. Nous avons banni les comptes impliqués dans ces cas et amélioré notre capacité à détecter ce type d'abus.

Perspectives d'avenir

De plus en plus de personnes se tournent vers Claude pour obtenir des informations sur les élections de cette année, plus que jamais auparavant. Nous avons la responsabilité de veiller à ce que les réponses qu'elles obtiennent soient exactes et équilibrées, et à ce que Claude ne soit pas utilisé pour nuire au processus démocratique. Nous continuerons d'investir pour rendre Claude plus impartial, prévenir et traiter les usages abusifs, et faire preuve de transparence dans nos actions. Ce travail sera crucial pour les prochaines élections de mi-mandat américaines et s'étend également aux élections du monde entier. Dans les mois à venir, nous espérons également partager un aperçu plus complet de la façon dont les gens ont utilisé Claude tout au long du cycle électoral, dans le but de renforcer nos évaluations et nos protections liées aux élections.

Notes de bas de page

1. Nous avons pris un échantillon aléatoire de 250,000 conversations d'utilisateurs américains sur Claude.ai du 21 au 27 septembre 2026 et les avons analysées de manière préservant la confidentialité.
2. Ce chiffre a été généré à partir d'une analyse distincte de 250,000 conversations Claude.ai, qui ont été examinées par rapport à notre politique d'intégrité électorale.

Contenus associés

Une mise à jour sur les évaluateurs indépendants

Pour évaluer la sécurité de nos systèmes, Anthropic accorde un accès semblable à celui des employés à une équipe de METR, une organisation à but non lucratif qui évalue les modèles d'IA de pointe, et nous sommes en discussions préliminaires avec plusieurs autres organisations, dont Hugging Face.

Anthropic ouvre un bureau à Singapour et signe un MOU avec le gouvernement de Singapour

Anthropic a ouvert un bureau à Singapour et signé un MOU avec le gouvernement du pays pour promouvoir une adoption de l'IA sûre et responsable.

Mise à jour 2026 de la politique d'utilisation

Nous publions une nouvelle version de notre politique d'utilisation. Dans cet article, nous résumons les changements que nous avons apportés.