La réaction anti-tech est désormais au cinéma

Bien que les films sur les fondateurs de technologies de rupture ne soient rien de nouveau, 2026 a été exceptionnellement riche en longs métrages qui portent un regard bien plus critique sur la manière dont la Silicon Valley remodèle notre réalité. d’Aaron Sorkin The Social Reckoning dépeint Mark Zuckerberg comme un villain robotique dont les ambitions sont en train de déstabiliser la société. Celui de Nathan Fielder et Lance Oppenheim You Can See Everything dresse un portrait accablant de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes alors qu’elle se prépare pour son séjour en prison en cours. Après des années à être largement célébré comme un visionnaire, on voit comment le récit général autour d’Elon Musk a évolué dans des projets comme celui d’Alex Gibney Musk documentaire. Et bien que celui de Luca Guadagnino Artificial soit une comédie noire, c’est aussi une étude de caractère qui fait de Sam Altman le portrait d’un sociopathe manipulateur.

Même si certains de ces films sont des drames fictionalisés, chacun d’eux puise dans la riche moisson de reportages critiques qui ont révélé que leurs sujets étaient des personnages peu reluisants. On a le sentiment que ces réalisateurs essaient de raconter des histoires destinées à trouver un écho auprès d’un public dont la vision de Big Tech s’est assombrie depuis longtemps. Mais on a aussi l’impression que certains des plus grands studios d’Hollywood finissent par admettre l’idée que le retour de bâton contre la tech ne faiblira pas de sitôt.

Surtout si on les compare à des classiques comme The Social Network, la dernière vague de drames cinématographiques fondés sur les luttes de pouvoir de la Silicon Valley s’est révélée bien moins compatissante envers ses figures centrales. Le film de 2010 de David Fincher, avec Jesse Eisenberg, présentait Zuckerberg comme un savant complexe et incompris, mais The Social Reckoning construit son récit autour de l'idée que le patron de Facebook / Meta est un homme dont l'obsession de la croissance représente une menace existentielle pour la démocratie. En se concentrant sur les allégations formulées par la lanceuse d'alerte Frances Haugen, le film parvient à mettre en lumière la transformation publique de Zuckerberg en un dirigeant puissant qui exerce un contrôle autocratique sur un empire de médias sociaux de plusieurs milliards de dollars.

Ce que The Social Reckoning perd en actualité (The Wall Street Journal a commencé à rapporter les avertissements de Haugen en 2021) et en panache stylistique, il le rattrape par la manière dont il relie les décisions internes passées de Facebook / Meta à des événements qui se déroulent encore en temps réel. Les scènes du film qui examinent les impacts négatifs d'Instagram sur la santé mentale des adolescents et la relation entre l'algorithme de Facebook et la propagation de la désinformation donnent l'impression de parler directement des préoccupations actuelles concernant l'influence que Meta exerce sur la vie des gens. De même, le documentaire de Gibney sur Musk sert à la fois de chronique du parcours passé du patron de xAI / SpaceX et d'enquête sur les raisons pour lesquelles le public a un jour été prêt à laisser Musk accumuler autant de pouvoir au sein des gouvernements du monde entier.

La réaction de Musk au film de Gibney a été révélatrice. X a bloqué la possibilité de faire de la publicité pour cette fonctionnalité sur la plateforme, et Musk — un « absolutiste de la liberté d'expression » autoproclamé — a a menacé d'engager des poursuites judiciaires contre Gibney pour avoir produit un « article-satire ». Ce n'était pas entièrement surprenant de voir Musk dénigrer personnellement un projet qui le présente sous un jour négatif, mais il était curieux de voir le Musk des publicités initialement absentes d'autres plateformes de médias sociaux, dont YouTube, Facebook, Instagram et TikTok.

Bien que les filiales de Meta et YouTube aient finalement annulé leurs décisions, TikTok est resté sur ses positions — ce qui semble notable étant donné les liens indirects de l'entreprise avec l'administration Trump via le PDG de Skydance Corporation, David Ellison. Le père de David — le cofondateur d'Oracle, Larry Ellison — est un partisan de longue date de Donald Trump et l'un des milliardaires américains qui a dirigé le consortium d'investisseurs qui ont acheté l'activité américaine de TikTok à la fin de l'année dernière. Ellison a aurait promis à Gibney cela Musk sera diffusé sur HBO (désormais une partie de Skydance) en janvier prochain. Le film est actuellement projeté dans certains cinémas, mais il est difficile de soutenir qu'il n'a pas dû faire face à une quantité inhabituelle d'interférences extérieures dans les semaines précédant sa sortie.

Articles liés

• Ce que Hollywood pense des avertissements existentiels sur l'IA
• Hollywood plie devant OpenAI
• Google a plus besoin d'Hollywood que les studios n'ont besoin de l'IA

de Guadagnino Artificial — qui devait à l'origine être distribué par Amazon — a également fait face à des défis marketing inattendus cette année. Le géant du streaming s'est retiré de son accord de distribution du film en juin dernier, à peine quelques mois après avoir annoncé qu'il investissait 50 milliards de dollars dans OpenAI. Tout cela donnait à penser que Amazon et d'autres studios financièrement impliqués avec des entreprises d'IA se refroidissaient peut-être à l'idée de sortir des projets critiques envers les créateurs de cette technologie. Maintenant qu' Artificial a commencé à être projeté et que les gens ont une idée de la manière dont le film éreinte Altman, il est facile de comprendre pourquoi Amazon ne voulait pas que son nom soit associé. Plus que tout autre chose, cette décision pourrait être ce qui convaincra les gens d'aller voir Artificial dans les salles lors de sa sortie généralisée le 25 décembre, et l'introduction en bourse imminente d'OpenAI pourrait rendre les messages du film sur Altman d'autant plus pertinents.

Ce qui distingue You Can See Everything de Fielder de chacun de ces autres films récents sur la technologie, c'est le regard aussi direct qu'il vous donne sur la vie réelle de son sujet. La production du documentaire a commencé bien après que Holmes avait déjà été condamnée à plus de 11 ans de prison, et Fielder profite de son accès pour l'interroger sur les raisons pour lesquelles elle ne croit pas que elle a fraudé les investisseurs de Theranos. Invité à vivre avec Holmes et son partenaire William Evans dans une maison louée pendant le mois précédant le début de sa peine, Fielder se laisse devenir un personnage qui ne peut pas entirely dire si le prétendu souhait de transparence radicale de ses hôtes est sincère.

Cette tension centrale fait de You Can See Everything un visionnage étonnamment fascinant qui vous met au défi de considérer qui contrôle réellement le documentaire. Tout au long du film, Fielder se demande à plusieurs reprises si Holmes l'utilise dans le cadre de sa récente campagne de relations publiques, et il laisse le public tirer ses propres conclusions.

On a souvent l'impression que Fielder demande aux spectateurs d'écouter attentivement la manière dont Holmes se présente devant la caméra, puis de confronter cette personne à ce qu'on aurait pu lire sur Holmes dans la presse ou voir dans The Dropoutde Hulu. Que Holmes soit ou non en réalité simplement une comédienne engagée qui tente de manipuler le public façonne chaque instant du film, et cela rend You Can See Everything comme un examen véritablement approfondi et honnête de l'une des figures les plus infâmes de la Silicon Valley — une figure qui a déjà capté énormément l'attention du public.

Même si certains de ces films ont été des échecs au box-office, leur existence reflète un basculement culturel plus large dans la manière dont les gens réfléchissent à la technologie moderne et aux pouvoirs qui la sous-tendent. Hollywood passe des années à railler et à mythologiser les fondateurs, et une partie de l'industrie commence enfin à adopter un regard plus critique. Alors que nous continuons à gérer les retombées de choses comme le passage d'Elon Musk à la DOGE et la quête d'OpenAI d'intégrer l'IA générative dans tous les aspects de nos vies, l'appétit du public pour des films comme ceux-ci pourrait croître. Et avec tous ces fondateurs qui se disputent la monopolisation de la prochaine frontière technologique, l'industrie du divertissement aura probablement abundamment de matériel source à exploiter.