Les démocrates pourraient reprendre le contrôle du Congrès en novembre, et si c’est le cas, ils devront décider de la manière d’aborder l’un des problèmes politiques les plus nouveaux et les plus difficiles du pays : l’IA.
Les sondages prédisent que les démocrates remporteront au moins un siège au Congrès lors des élections de mi-mandat, ce qui permettra aux dirigeants des comités de reprendre le contrôle. Cela pourrait entraîner une vague de surveillance renforcée pour les entreprises de l’IA. Les démocrates clés dans les comités importants ont déjà indiqué leur volonté d’exiger des mesures concernant les crédits fiscaux liés aux centres de données et les incidents d’hackage récents, et pourraient établir les ordres du comité si ils prenaient le contrôle, permettant ainsi de faire témoigner les PDG au Congrès et de demander des documents expliquant le fonctionnement interne des entreprises.
Les problèmes liés à l’IA jouent déjà un rôle majeur dans les publicités publicitaires, en particulier depuis le développement des centres de données qui ont poussé les membres de tous les partis politiques à organiser des réunions locales. Alors que le président Donald Trump s’est opposé à la plupart des réglementations concernant cette technologie, en faveur d’une approche accélérée, les sondages d’opinion publics ont montré que les Américains sont largement préoccupés par l’impact de l’IA sur les emplois, l’éducation et d’autres aspects de la vie. Cependant, l’orientation et l’intensité de cette surveillance restent incertaines.
La question de l’IA est « cent pour cent prête à être abordée », dit Jesse Lehrich, stratège démocrate qui a dirigé auparavant un groupe de défense de la responsabilité technologique et a travaillé pour la campagne présidentielle de Hillary Clinton. « La question reste ouverte : les démocrates sont-ils prêts et capables de saisir cette opportunité ? » Les problèmes liés à l’IA comprennent de nombreuses questions différentes, allant du suivi et de la limitation du développement de modèles innovants jusqu’à la gestion des effets de la perte d’emplois ou des besoins énergétiques des centres de données. Dans les deux partis, les législateurs tentent encore de déterminer où placer leurs intérêts, et les propositions préliminaires du Congrès n’ont pas encore reçu un consensus général.
La question reste ouverte quant à savoir si les Démocrates sont prêts et capables de saisir cette opportunité.
« L’IA a surpris de nombreux législateurs », dit Rob Flaherty, ancien directeur adjoint de campagne pour la campagne présidentielle de Kamala Harris et ancien membre de la Maison Blanche de Biden, qui coanime un podcast avec Lehrich. « Pendant longtemps, les Démocrates ont eu peur de parler de cela, soit parce qu’ils ne comprenaient pas, soit à cause de la peur des fonds que l’industrie de l’IA allait investir », explique Flaherty. Mais à mesure que l’IA devient plus visible pour les électeurs, « il y aura un profit énorme pour ceux qui peuvent parler au monde d’une manière que les électeurs peuvent entendre et ressentir ».
Flaherty lancé récemment Une super PAC appelée Tomorrow Together, avec Karthik Ganapathy, ancien directeur de communication pour la campagne présidentielle de Bernie Sanders. Le groupe a lancé sa première initiative $4 millions de publicités intensives La semaine dernière, dans les courses pour la Chambre des représentants, ils ont attaqué les candidats républicains en affirmant qu’ils étaient déconnectés de l’IA, et ont évoqué des questions telles que la sécurité en ligne des enfants et les centres de données. Le groupe regarde au-delà des élections de mi-mandat vers l’élection présidentielle de 2028, dans le but d’affiner le message des Démocrates pour se concentrer sur ce qui résonne le plus avec les électeurs.
Alors que les centres de données ont été le problème le plus visible lié à l’IA dans de nombreuses communautés, Flaherty indique que les sondages de son groupe montrent que les interdictions généralisées concernant la réglementation de l’IA par l’État – promu à plusieurs reprises par Trump et les républicains au Congrès – sont encore plus impopulaires. Ron Conway, donateur démocrate et capitaliste de risque, regrette maintenant le financement du super PAC pro-AI « Leading the Future » soutenu par Marc Andreessen, et Jay Carney, ancien secrétaire de presse d’Obama qui gère aujourd’hui les communications pour le fonds de capital-risque de Conway, ont déclaré à Politico.
À juin, LTF a dépensé près de 45 millions de dollars en quasi un an, avec 31 millions de dollars restants dans le pot selon les dossiers de la Commission électorale fédérale. « À un certain point, les électeurs parlent plus fort que l’argent », dit Flaherty. Même les gouverneurs qui se situent à l’extrémité centrale du Parti démocrate, comme Gavin Newsom en Californie ou Josh Shapiro en Pennsylvanie, ont adopté des positions plus fermes contre l’IA ces dernières semaines. Newsom a publié un ordre exécutif visant à mettre en place un « interrupteur de suicide » pour l’IA après avoir veté précédemment un projet de loi qui aurait instauré des mesures similaires, et Shapiro a changé de position contre les centres de données.
Les démocrates sont bien positionnés pour exploiter le sentiment négatif envers l’IA
Les démocrates sont bien positionnés pour exploiter le sentiment négatif envers l’IA, car la position de Trump, largement anti-réglementation, a limité son parti. Cependant, certains républicains, y compris le gouverneur de Floride Ron DeSantis et le sénateur… Selon Lehrich, Josh Hawley (R-MO) a adopté une approche plus sceptique envers l’IA : « Je ne peux pas imaginer un cadeau politique plus grand que celui de Donald Trump qui s’accroche entièrement à cette industrie et déclare qu’il faut laisser les données primer, et que toute communauté qui rejette les centres de données est rétrograde et pauvre. »
Un programme réglementaire plus complet pour l’IA pourrait inclure l’intégration de chercheurs indépendants dans des laboratoires de pointe, imposer davantage de vérifications de sécurité dès le départ, et imposer une responsabilité accrue aux entreprises technologiques pour tout ce qui concerne l’impact de leurs outils sur les enfants, ou encore si ces outils sont utilisés pour discriminer les travailleurs ou les candidats au logement. Les législateurs pourraient également examiner des moyens de répondre aux exigences des électeurs, notamment en demandant aux entreprises d’AI de contribuer au paiement des pertes d’emplois et à autres impacts qu’elles auront sur la vie des gens.
« Je ne peux pas imaginer un cadeau politique plus grand que le fait que Donald Trump soutient entièrement l’industrie. »
L’IA n’est pas encore le principal sujet qui motive les électeurs lors des élections, mais Flaherty dit que ce n’est pas nécessairement la bonne façon de voir les choses. « L’IA n’est pas un problème, mais plutôt une histoire », dit-il. « C’est l’histoire de politiciens qui se font acheter par l’industrie. C’est l’histoire d’un groupe de personnes qui vous font payer pour qu’ils deviennent riches, tout en aggravant votre vie. C’est une histoire qui correspond à l’atmosphère nationale. »
Où exactement doivent être tracées les lignes de politique différenciée concernant l’IA reste encore incertain. Mais Flaherty avertit que les Démocrates risquent de céder si ils ne prennent pas de décisions importantes. Les électeurs « donnent aux politiciens beaucoup de liberté pour prendre des décisions importantes et réimaginer vraiment les choses », dit-il. Si les politiciens se contentent de bases comme les plans de réforme des travailleurs dans les collèges communautaires, « je pense que nous manquerons de la grandeur et de l’ingéniosité nécessaires à ce moment-là ».
Suivez les sujets et les auteurs de cette histoire pour voir davantage de contenu similaire sur votre flux d’écran personnalisé, et pour recevoir des mises à jour par e-mail.