今日のデコーダーゲストは、The VergeのシニアAIレポーターであるヘイデン・フィールドです。私たちは、消費者向けAIエージェントの新たな波について話し合います。
この分野に注目していればわかる通り、AI愛好家たちはすでにエージェントを利用している。今年初めには、ホームブリューによるOpenClawの設定がMac Miniの売上増加をもたらした。しかし、MetaのMuse、OpenAIのDots、xAIのGrok Botのリリースにより、使いやすいエージェントが何百万人もの人々に利用されるようになった。
MuseとDotsは最も注目を集めた製品発表を行っており、互いに比較するのも興味深い。MetaとOpenAIは、これらのエージェントを主流のユーザーや企業に 可愛くてアニメーションされたマスコットの形で提供することを決定した。
Vergeの購読者は、ポッドキャストを聴く場所であれば広告のないDecoderに専有アクセス権が得られることを忘れないでください。ここをご覧ください。購読者ではない方は、ここで登録することができます。
退屈なことから、レストランの予約やメールボックスの整理まで、さまざまなことを行うことができます。OpenAIの場合、同社はマーケティング、法的業務、会計業務のために、「専門家向け」Dotsを提供しています。
特に、Museは無料ですが、Dotsはそうではありません。そのため、Haydenと私は、独自のフロンテリアモデルを持っていないMetaが、消費者製品を作り、配布する能力がはるかに優れているため、ここで意味のある利点を持つ可能性があると話し合います。
また、巨大な デコーダーエージェントレースに込められたスタイル的な緊張：今日AIが得意なこと、まだできないこと、そしてクレジットカード情報、メールボックス、その他の機密なハードドライブデータをAIに渡すことのプライバシーとセキュリティ上の影響についての議論 あなたのために何かをすることができるかもしれません 手元にアプリや携帯電話を必要としない。
それはすべてのコンピューティングの未来かもしれないが、多くの人がその実現のためにデータを委ねたいかどうかは全く明らかではない。
OK：The Vergeのヘイデン・フィールドが、Muse、Dots、そして信頼できるAIエージェントについて語っています。これから始まります。
このインタビューは、長さと明瞭さのために少し編集されました。
ヘイデン・フィールド、ここでAI担当のシニアレポーターです The Verge. お戻りいただきありがとう デコーダー.
本当にありがとうございます。
あなたと話せることを楽しみにしています。今回は人間関係のドラマは一切ありません。誰かの感情が傷つくこともありませんでした。エロン・マスクが何かの感情を傷つけようとしたようですが、成功しませんでした。Metaのアレクサンドル・ワンはいくつかの批判をしているかもしれませんが、 リアル・ハウスウィーフーズ のような、番組で通常話し合う内容ではありません。
今のところ、ソープオペラの戯れが少し止まっていますが、それは本当に感謝しています。
ええ、単なる昔ながらの市場での製品競争です。誰が勝ち、誰が負けるかを見てみましょう。もしかしたら、最終的には全員が死んでしまうかもしれません。でも、今は可愛いマスコットです。
多くのことが起こっています。では、始めましょう。ヘイデン、あなたはサンフランキスで開催されたOpenAI DevDayに参加しました。同社はDotsを発表しました。これは可愛いマスコットを持つ新しいエージェントプラットフォームです。これはMeta Connectの数週間後であり、その時同社はMuseという可愛いマスコットを持つエージェントプラットフォームに力を入れていました。
現在の業界の状況について教えてください。皆、エージェントに非常に興奮しています。何が起こっているのでしょうか？
面白いです。なぜなら、私は長い間エージェントを担当してきたからです。2022年はアイデアの年だったと覚えています。テクノロジーリーダーたちがエージェントについて言ったのはそういうことでした。彼らは単にアイデアを出していただけで、どのような姿になるかを考えていました。マーベルユニバースのジャーヴィスへの言及がたくさんありました。
彼らは2023年を「展開の年」と呼んだ。「何かを試してみて、展開し、失敗している点について学ぼう」ということだった。つまり、当時ほとんどすべてが失敗していたのだ。その後、2024年と2025年が来た。これらの年には名前はなかったが、エージェントのパフォーマンスは依然として悪かった。
2026年は、私にとって、消費者向けの実用的なAIエージェントの始まりの年のように思えます。常に稼働する自律型エージェントのようなものです。明らかに、OpenAIがこれらすべての始まりでした。しかし私が興味深いと思うのは、ピーター・スタインバーガーという一人の人間が、プライバシーの欠点があるにもかかわらず、OpenClawという常に稼働するツールを使って、消費者向けの実用的なAIエージェントを作り出したことです。それには多くのプライバシーとセキュリティの問題がありました。
しかし、それは十分に有用なエージェントであり、人々はそれを使い続けたいと思い、そのプライバシー上の問題を回避する方法を探そうとしました。これが、企業たちに「ある人が一週末でこれを成し遂げることができれば、私たちは本当に怠けていることになる。協力してやらなければならない」と言わせるきっかけとなったのです。
OpenAIはその人物を雇ったんですね。今ではDotsがあります。もちろん、Metaも独自のバージョンを作っており、Museで早く発表しました。これらは基本的に常時稼働する自律型AIエージェントであり、多くの面で個人アシスタントとして提供されているのです。
そのアイデアは、フライトの予約、夕食の予約、人々への贈り物の購入に利用することですが、それだけではありません。特に「Dots」を含む一部は、あなたのワークパーソナルアシスタントとしてさらに機能し、これについては後ほど詳しく説明します。
しかし、今こそOpenAIとMetaが対立しているところです。彼らは、実質的に同じであるにもかかわらず、これら二つのAIエージェントを少し違ったものとして提示しようとしています。
大まかに言えば、いくつかの用語を定義するにあたり、「エージェント」という言葉を使います。ここで意味するのは、コンピュータを利用できるようにしたハーネスに包まれたAIモデルです。
はい。私がAIエージェントについて説明する方法というのは、あなたが常に直接操作しなくても、あなたの代わりに複数ステップにわたる複雑なタスクを完了できるAIツールのことです。
ニューヨークでの最初の仕事でパーソナルアシスタントをしていたので、上司がフライトを手配するように頼むたびに「何時ですか？」と言ったら解雇されるだろう。また、「SkyMilesの番号は？」とか、「別のことに関してはロイヤルティーの番号は？」とか、まるで「ファーストクラスを手配してもいいですか？」と言うようになったら。
彼らはあなたに常識を持って、単にフライトを予約してほしいのです。これが彼らがこのAIエージェントを提示する目的です。つまり、背景で自動的に処理できるものであり、ステップがあるたびに毎回尋ねる必要はないのです。彼らは背景で複数段階のプロセスを完了し、独自の推論を行い、その後完成したタスクをあなたに提示するのです。
それが重要な考えです。はっきり言うと、MuseとDotsはOpenClawの系から来ています。これはエージェントを構築するための技術的なアプローチですよね？「SkyMilesの番号を記憶し、フライトを予約する」ということを実現する方法はたくさんあります。しかし、現在の主流の方法は、モデルにハーネスを付けるというものです。これがOpenClawの大きな革新でした。OpenClawが使用していたコンピュータは、自分のネットワーク上の自分のMac Miniであり、広く開かれたブラウザを使い、自分のデータを利用していました。それが彼らの多くのセキュリティ問題の原因でした。
これはMuseと同じモデルですが、Metaがクラウド上で提供している少し小さなLinuxコンピュータです。Dotsも同じモデルですが、ChatGPTがCodexで構成されている方法は非常に複雑であり、そのコンピュータはたくさんの異なる場所に存在する可能性があります。
しかし、実際に必要なのはブラウザと何らかのハーネスを備えたコンピュータであり、そのコンピュータを使ってモデルが多くのことを行うように指示されるという考えです。これが今日私たちが到達した結論であり、どうやらこれがデフォルトの成功モデルのようです。
はい。
これらのものはすべてOpenClawの派生品に過ぎないのか？それらはOpenClawと同じなのか？
そう言えますね。技術的には異なります。Metaは「これをゼロから作ったが、OpenClawにインスピレーションを受けた」と言っています。多くの類似点があるですが、ゼロから作ったと明言しています。そしてもちろん、OpenAIはOpenClawの作成者を雇ったので、Dotsにも多くの類似点があるでしょう。
一秒間そこに留まりたかった理由は、これらのエージェントで起こっている基本的な技術的アプローチを明確にすることが重要だからです。実際には多くの異なる方法があったかもしれませんが、業界全体がこのアプローチを選択しました。必要なのは、ウェブブラウザ、ハーネス、そしてそのウェブブラウザを使えるモデルです。
私が本当に興味深いと思うのは、Metaが可愛い消費者製品を作るという基本的なモデルをうまく実行したことです。Metaは消費者製品の製作において優れています。明らかに、InstagramやFacebookなども疑いなく優れた消費者製品です。人々はそれらを本当に好んでいます。
MetaのVRに関するあらゆる欠点について言えば、Meta Questは素晴らしい消費者向け製品だと思っていました。箱から取り出すとすぐに使え、楽しむことができます。一方、Dotsはソフトウェアエンジニア向けのもののように思えますが、結婚式を計画するのにも利用できます。
それがあなたの見方かどうか気になる。そのものは企業向け製品で、少し消費者向けの要素があるが、Metaは明らかに消費者向け製品に過ぎない。
ここで異なる点は、OpenAIがMetaよりもはるかに多くの資金を必要としていることです。製品自体は正直言ってかなり似ています。違いは、OpenAIがMetaよりも企業向け製品としてマーケティングしている点です。Museは単なる消費者向け製品に過ぎません。
Metaはそれで満足しています。目標は、Museを人間が使いやすいようにすることです。ワンタップでダウンロードでき、文字通りどこでも利用できます。先日、Instagramプロフィールにアクセスしたときでさえ、Museを使うためのポップアップが表示されました。彼らは、無料で利用可能であり、アクセスしやすく、観客層を広げるのが非常に簡単になるようにしています。
彼らは、誰でもワンクリックで利用でき、慣れることができるようにしたいのです。彼らはAIエージェントを市場に大量に投入し、それを普通のものにしようと努めています。言うなれば、AIエージェントにおいて自分たちのChatGPTのような瞬間を作り出したいのです。彼らはMuseがそうなることを望んでいます。今ではOpenAIとの関係で、それを消費者向け製品としてマーケティングしています。ChatGPTを使っているとき、適切なサブスクリプションを持っていれば、すぐに利用できます。
「Dotを使って、これやそれやをやってください」と書かれている。彼らは、支払いができれば消費者としてそのまま利用してほしいのだ。これはMetaとは違って、月に100ドルから200ドルのサブスクリプション段階用のものである。だからこそ、ここには大きな違いがある。OpenAIにとっては、すべてを前倒しで行い、「無料で使ってもらえばいい。問題ない。後で追いつく」とは言えないからだ。
OpenAIはこれを収益化可能な製品にしたいと考えており、そのため企業向けにマーケティングを行っている。彼らはプライバシーについて多く語り、それをMetaのMuseとは一線を画すものにしようとした。知識労働者として、マーケティング、グラフィックデザイン、ソフトウェアエンジニアリング、製品開発、そして多くの異なる業界で働く人がこれをどのように利用できるかについても多く語った。これをアシスタントや同僚としてどう使えるかの例も挙げた。Sam Altmanはそれを「チーフ・オブ・スタッフ」のようなものと表現した。彼は単なるアシスタントではなく、あなたのチーフ・オブ・スタッフであることを望んでいた。
また興味深いのは、DevDayの際にサム・アルトマンがステージ上でメタを微妙に批判しているように見えたことです。ある時、彼は「これは単にフライトを予約したり、友人と計画を立てたり、カレンダーを見るためのものだけではない。これはもっと深く、知識労働者が行うべき作業、つまりあなたの業界で専門的なアシスタントが必要となるような仕事をするものであるべきだ」と言っていました。
だからこそ、マーケティングや法的分析などに優れた専門家を雇用しているのです。本当に企業の観点から取り組んでいるようですが、明らかに上場前に資金が必要なためでもあると思います。
ええ、収益の部分ですが、高級プランを利用する有料顧客だけに提供されているので、実に興味深いです。OpenAIのプランは非常に混乱していますが、100ドル以上から始まるので、最初は多くの人がDotsを使うことを控えるでしょう。
その反面、OpenAIには多額のお金を支払う顧客がたくさんいる。もし彼らにDotsの利用を開始してもらえるなら、その顧客は彼らのエージェントプラットフォームに登録されるかもしれず、おそらく固定利用者も得られるだろう。
あなたはそれらのエージェントに多くのデータを提供しました。彼らはあなたのワークフローの一部となります。これにより、私たちが見てきたすべての frontier ラボで起こる問題が解決されるかもしれません。つまり、新しいモデルが登場し、競合モデルよりも少し優れていて、全員が6ヶ月間そのモデルに切り替えると、次の新しいモデルが登場すると再び全員が元のモデルに戻るという状況です。
これらのエージェントプラットフォームがロックインを生み出し、単にモデルが優れているだけで実際の忠誠心が生まれるという考えはありますか？
はい。彼らは、これらのサービスにおいてユーザーを利用して堀を作ることができると期待しているのです。MetaやGoogleがすでに各社の既存ツールやサービスとの非常に簡単な連携が可能であるなら、ユーザーをそこに留めておくことが容易になります。
例えば、私はAppleのiPhoneを持っていますが、ほとんどGoogleのアプリを使っています。もしGoogleに私が毎日使っているAIエージェントがあるとしたら、私に切り替えるのは少し難しいでしょう。それが彼らが期待していることです。
Metaは、あなたをMuseエコシステムに深く結びつけることを望んでいます。そうすれば、別のサービスに移行するのは難しくなるかもしれません。そして、いつかは料金を支払う必要があるかもしれません。OpenAIでは、あなたをすぐに彼らのエコシステムに固定しようとしています。事前に料金を支払わなければならないにもかかわらず、「ほぼすべてのツールやサービスと連携がある」と考えているのです。そのツールやサービスの所有者である会社ほど優れているとは限らないかもしれませんが、多様性と幅広さがあるというわけです。
彼らは量を重視している。従業員の一人がそう言っていました。「例えば、Gmailとの連携はGoogleほど良くはないかもしれないが、Gmail連携、Outlook連携、そしてX、Y、Zもあるんだ」と。彼らは選択の自由の力を重視しており、パワーユーザーがこの領域に留まってくれることを期待しているのです。
面白いことに、Googleの話が出ました。Googleは Gemini Sparkというエージェントを発表しました。 皆が理解しやすい、非常に整合性の高い会社であるSpaceXAIには、 Grok Botというエージェントもあり、 それを積極的に推進しています。人々はそれを気に入っているようです。これはCursorチームによって開発され、SpaceXが買収したものです。
そういうものがたくさんあるようですが、Metaは人々が理解できる消費者向け製品で先にそれを実現したようです。
明らかに、Grok BotとDotsは企業志向やコーディング志向が強い。なぜMetaは先にそこまで達成できたのか？
Metaに関する私の報告によると、彼らはAIの分野で遅れているようです。マーク・ザッカーバーグは基本的に「我々はしっかりと取り組み、人々が自分たちのプラットフォームで利用する製品を作り上げなければならない」と述べました。アレクサンドル・ワンは、他の主要なフロンティアモデルと競争できる新しいフロンティアモデルを作り出すことを目指しているようです。
彼は言う、「私たちは長期的な視点で考える必要がある。超知能についても考えなければならない。」しかしザッカーバーグは言う、「いや、私たちは実際の資金面を考えなければならない。つまり、人々に私たちのプラットフォームを使わせることだ。」彼らが共通して見出したのは、メタプラットフォームで人々が利用するAIエージェントだった。しかしそれでも、AIシステムや日常世界での活躍については大きな一歩であると彼らは期待していた。
これは興味深い動向です。MetaにはまだFrontierモデルがありません。Metaの誰も、Muse SparkモデルがGPT-6の最前線で競争していると主張しているとは思えませんが、彼らの製品はより優れており、確かに大規模な配布の利点もあります。Metaプラットフォームでの広告費を支払う必要はなく、OpenAIは支払わなければなりません。また、消費者向けデザインの利点もあります。Metaは消費者製品においてより優れています。
それはAIにおける競争のダイナミクスに対するあなたの感覚を変えるのでしょうか？長い間は単に最前線の能力に関するものでしたが、今では少しマーケティングや製品設計にも関わっています。
最良のモデルではないかもしれませんが、消費者向けエージェント製品を作り、それをクラウド上のコンピュータを全員に提供するシステムに接続したので、今では実際にあなたのために何かをすることができます。重要なのはその限界能力ではなく、その能力そのものです。
これらの企業でより多くのお金や力を持つほど、平均的な消費者が求めるものから精神的に遠ざかっていくと思います。平均的な消費者はAIエージェントを欲しがるものの、私たちが知っているように、多くの人はそうではありません。
しかし、もしそうだとしたら、彼らは無料で、または安価であることを望むでしょう。さらに、過度に不安を感じさせないように安全なものであることも求めるでしょう。彼らは無料になるために少しの不安要素を受け入れる気がありますが、それ以上はいりません。MetaのMuseは、プライバシーに関する問題を引き起こし、一部のユーザーにとっては少し心配になるほどなので、ニュースの話題になりました。
おそらく、OpenAIがDevDayでプライバシーとその重要性について多くの発言をしたのも、特にAIエージェントを企業ユーザーに売り込もうとしているからでしょう。現在、これらの企業、特にMetaは市場に大量のアイテムを投入し、大衆市場の支持を得ようとしています。ChatGPTが標準的なAIチャットボットになったように、MetaもAIエージェントの標準となりたいと考えており、強い欲求を感じているのです。 彼らは、一般市民向けにMuseをデフォルトとして設定することで、この技術に「ChatGPTの瞬間」を作り出したいと考えている。
より良い製品に包まれた、境界線に近いモデルが、使いづらい最新鋭の境界線モデルと比べて実際には成功の故事となるという考えには、本当に興味深い点があります。
そこには、すべての消費者向けテクノロジー製品の歴史が反映されているダイナミズムがあるよね？使いやすい最悪な製品が勝つことが多いけど、AIではまだそのようなケースは見られない。
はい。ここで注意すべき点ですが、すべての人が最新鋭のモデルが必要というわけではありません。ソフトウェアエンジニアだけがそうです。彼らは異なるモデル間でのコーディング能力の大きな違いを見ており、そのため常にモデルを切り替えています。しかし一般大衆がAIエージェントを利用している場合、それが役立つ限り、問題ありません。
しかし、その中で実用的なものはほとんどありません。私たちはまだMuseとDotsを自分でテストしています。Museについては、昨日いくつかの事例を見ましたが、1日ほどの間に大きな失敗をしたようです。人々はその機能が大幅に低下したと感じています。Dotsについては、まだ結論が出ていません。私たちはまだテストを続けています。
あなたがどの業界に属していて、この製品を実際に何のために使っているかによります。だからこそOpenAIはエンタープライズ向けに進んでいるのです。それは収益を得ることができ、自社のエージェントがこれらの特殊な業界においてより一層役立つと確信しているからです。
だからこそ、彼らは専門的なDotsを発売したのです。なぜなら、エージェントやモデルに与える情報が専門的でニッチなものほど、より良いパフォーマンスが得られるからです。彼らは、それをすべての汎用エージェントに組み込むのは望まないのです。費用も計算負荷もあまりに高すぎるので、「ええと、これらの専門機能を持つエージェントを発売しよう」と言っているのです。
この番組に出演するたびに、あなたと私はAIの消費者向けと企業向けの導入について話すことが多いです。OpenAIが人々に多額のお金を支払うよう求め、主に企業環境で利用するよう促していることは、私が「脆さの問題」と考えているものを解決するだろうと思います。なぜなら、企業やビジネス顧客には、何かをうまく機能させる方法を見つけるための大きな経済的動機があるからです。
もし私がOpenAIに月100ドルを支払い、マーケティング自動化のためにMarketing Dotを利用しているとします。最初にうまくいかない場合、再試行する可能性が非常に高いです。なぜなら、うまくいったら、ビジネスでいくらかのお金や時間を節約できるので、また同じことをやり直すでしょう。そして最終的には、ビジネスオーナーとしてより多くの収入につながるからです。消費者について知っていることですが、最初にうまくいかないと、彼らはその場を去ってしまいます。フラストレーションや失敗を乗り越えるために再試行する動機はありません。
Museでこのようなことが起こるのを見たことが何回かあります。私自身もMuseで同じ状況を経験しました。ブラウザを開いて何かを試みると、壁やCAPTCHAに当たってしまいました。 Amazonがそれをブロックしています。そして「その方法ではできません。別の方法で試してもいいですか？」と言われます。私は「どうでもいい。ただ遊んでいただけで、もう二度と試さない」と答えます。
これらは全く異なる市場です。OpenAIは、大規模な消費者企業になることと、収益がエンタープライズ向けであることを知りながら揺れ動いています。Dotsでは何か焦点があるのか、それとも製品自体の個性がこのように前後するのか？
これまでのところ、MuseよりもDotsに少し感心しています。なぜなら、みんながすぐにMuseに感心したからです。しかしその後、多くの起伏があり、プライバシーに関する問題も本当に興味深いものでした。それに、 ご家族と最も親しい友人のプロファイルを作成する.
Metaはこれまで一度も非常に信頼できる企業ではありませんでした。これらの企業はどれもあまり信頼できるものではありませんが、Metaはユーザーのプライバシーに関して多くの過ちを犯しました。Dotsは今のところ少し役立っているようですが、まだテスト中であり、完全に確信しているわけではありません。
比較するために、私がよく行うすべてのことをすべて行う必要があります。誰もが自分自身の短いタスクリストを持っています。例えば今、私はバチェロレット時代の写真を集めたアルバムを作ろうとしていますが、どこかのエージェントにそれをやらせるのは信じられないほど難しいので、「自分でやることにする」と言っています。
しかし、それはかなり簡単なことです。再び言えば、これらのものが私たちの日常生活にどれほど役立つのか、本当に？見ていきましょう。過去数年で、これらのものはずっと良くなっています。どれだけ遅いか驚きましたが、確かに改善しています。今のところ、Dotsの方が少し印象的ですが、また見ていきましょう。
私はMuseをInstagramに接続しています。メタにメタデータを共有することを心配するほどではないからです。他のことと同じように心配するわけではありませんが、彼らはすでに私のInstagramを持っています。ですから、MuseをInstagramに接続して、さまざまな作業を行っています。Instagram投稿に対して返信すべき興味深いコメントが表示されます。フォロワー数も追跡され、動画で撮影すべき内容も提案されます。
彼には恐ろしい考えがある。Museは、ほぼ毎日、オーストラリアの技術規制に関する分かりにくい内容の動画を作るべきだと確信している。なぜそのような考えを持つのかわからない。今、それに取り組んでいる。毎朝それを見るから、オーストラリアの技術規制について深く研究しているのだ。
しかし、それらすべてには何か、私にとってまだ仕事のように感じるものがあります。私はそれを仕事として割り当てただけで、それからどのような仕事をすべきかが指示されます。でも、それに素晴らしい消費者向けの利用法を見つけていません。写真を整理することは消費者向けの利用法です。少しは「仕事」と韻を踏んでいますが、少なくとも実際には仕事ではありません。
これらに素晴らしい消費者向けの利用法を見つけましたか？
機能しないのですが、それが問題です。結婚式や私の個人的な生活で何か役立つことを期待していますが、まだうまくいっていません。だからこそ、これらを何度も試してみているんです。これまで、何か機能すれば事実上面白いものですが、本当に必要なことを全て任せるにはまだ信頼できないのです。
AIエージェントに関する比喩を思い出させます。人々は今、自分たちがまずまずのインターンだと言いますが、望ましいのは本当に優れたアシスタント、あるいはサム・アルトマンの言葉を借りれば、本当に優れたチーフ・オブ・スタッフです。彼らはもはやまずまずのインターンではなく、たぶんまあまあの、あるいは「まぁ」なアシスタントになっているのでしょう。
彼らが本当に優れたアシスタントになる段階にはまだ達していないと思いますが、他のテストもすべて実行してみないとわかりません。まだ非常に一貫性がないようですが、これは優れたアシスタントに必要なことです。
それは信頼と関連しています。以前にも信頼について言及しましたが、私はMuseに、MetaがすでにアクセスできるMetaプラットフォームへのアクセス権を与えるだけです。それについてはあまり心配する必要はありません。私のSpam Gmailへのアクセス権も与えているので、Museは私のSpam Gmailに関する多くの情報を収集しています。
しかし、Metaは本当に私のクレジットカード情報を欲しがっています。私のクレジットカードの受領書をすべて確認したいのです。これはMuseの提案の一つです。その提案の一つは、「あなたのクレジットカードにログインして、利用していないストリーミングサービスを停止させる」、または「Verizonの請求書を交渉してもらう」というものです。私は、Metaがすでに持っている以上のデータを一ミルも提供するつもりはありません。
これはすべてのエージェントにとって大きな問題です。一つには、Metaがすでにそのデータを持っているから、全てを渡すべきだという意見があります。二つには、Metaは大企業であり、何か間違いを犯した場合に訴追することができるからです。一方で、OpenClawに全てのデータを渡したら、漏洩してしまったらそれは私自身の責任になります。
もし私がInstinctのような急成長中のスタートアップに全データを提供したとして、その会社が倒産したら、それは終わりだ。どう思う？Metaにデータを提供するのは気持ちが良いか？人々がそうすべきだと思うか？
いいえ、私は快適に感じません。また、一般的な人も同じように感じているとは思えません。最近数週間に私たちが公開したMetaのストーリーのコメントを見てきた限りでは、人々はMetaを全く信頼していないようです。正直、なぜ信頼するのかということです。
しかし、OpenAIをもっと信頼すべきだとは思いません。何を守るべきかは、各人が決めることです。一部の人々はこれから多くの利益を得るでしょう。また、ある人々はこう言うかもしれません。「私のデータを使っても、私の料金を正確に下げたり、自分でやらないサービスを中止したりしてくれる限り、気にしません。だからお金を節約できるのです。問題ありません。」
しかし、本当に正確にそれを行うことができるのか？一部の人々はできないと言っている。そして、このようなデータを公開したら、もう元に戻すことはできないということも知っている。私はいつも、保険会社が理論上は冷蔵庫の中身に関するデータを入手し、ビールをたくさん買ってバナナが少ない場合には高い保険料を請求するという昔の例を思い出す。
それは単なる理論的な例に過ぎませんが、このようなことが起こる可能性があります。人々は慎重に行動し、自分の快適度を守るべきですが、私はまだ個人情報をMuseに提供するのは不安です。
そのレベルのアクセスを許可するのが適切かどうかわかりません。MuseをMacにインストールするのが適切かさえわかりません。Appleは 最近、アプリがディスクにアクセスする方法を変更しました Macでは、Museがデータを読み取る際に過剰に行動したためです。特に、Jason AtenはIncのコラムニストであり、 彼の通知をディスクから読み取ったのです 彼が許可を与えたばかりで、Museがその許可を利用して他のことをするとは気づかなかったためです。
これは非常に厄介な問題です。クラウド上のコンピュータでもデスクトップ上のコンピュータでも、あなたのコンピュータを利用できるロボットが作られるでしょう。そのロボットが何をしているのか、あなたにはわからないかもしれません。これは、OpenAIが自らのエージェントが何をしているのかを知らないという事実と直接関連しており、この業界全体に致命的なセキュリティ問題を引き起こしています。
そのつながりを見出すことができますか？自分の小さなエージェントが行う旅行予約が、OpenAIのエージェントがHugging Faceをハッキングするのと同じ種類の脅威なのでしょうか？
同じ種類の脅威だとは思わないが、このような状況を利用する際には必ず心に留めておくべきだ。これは、MetaのMuseで起きたFacebook Marketplaceの問題と関連している。要するに、Museエージェントが、相手の知らない間に、その商品を売っている人に対して潜在的な買い手を招待し、「今すぐ利用可能です」と言うということだ。
彼は家にいなかった。そして、買い手が「ここにいるの？その商品を手に入れようとしているんだ」と言った。するとムズが彼の代わりに返答した。「ええ、ここにいます」と。しかし彼は実際には来なかった。明らかに家にいなかったからだ。そこでは多くのドラマが起こっていた。ある人々は「彼はムズにFacebook Marketplaceへのアクセス権を与えていたので、こうなる可能性があることは分かっていたはずだ」と言った。
多くの人々は、これらの項目のいずれかに「はい」とチェックする際、詳細な条件を全て読まない。そこにはたくさんの内容がある。その曖昧な領域には、多くのことが含まれている。しかし重要なのは、クレジットカードやディスクアクセスのように、これらのエージェントが利用したいと思うあらゆるものに「はい」とチェックする前に、少し注意を払うべきだということです。
「はい」とチェックして「どうでもいい、後で解決すればいい」と言うのは簡単ですが、人々は詳細な規定を読むべきです。あるいはAIを使ってその規定を読むのも良いでしょう。これがAIの素晴らしい利用方法です。AIに条件を読ませて、「ここで起こり得る最悪の事態は何か？」と尋ねてみましょう。それを明確に示してもらいます。
それらは、人々が前進する前に心に留めておくべきことです。そして、これらのラボから他の企業をハッキングすると言われる無法なAIエージェントについて言えば、彼らが最も強力で未公開のAIモデルの中には制御できないものがあるのであれば、自分のデータやエージェントをどれだけうまく制御できるかという点は重要です。
サム・アルトマンはDevDayで、Dotに対して多くのコントロールが可能だと述べました。また、「これならば、それである」というルールをたくさん作ることができるとも言いました。Dotが何をできて、何をできないかという権限に関して、多くの具体的な規定を設けることができます。そのため、人々は少し安心しました。
しかし、私たちが見てきたように、これらのラボや大規模なテクノロジー企業は他の企業をハッキングするという多くの過ちを犯しています。そして、毎週、これらのサイバー攻撃に関する新しいニュースが増えています。Metaがそうした例を見てきました。OpenAIもたくさんです。Anthropicもたくさんです。
これはすべて心に留めておくべきことです。私が見た素晴らしい方法の一つは、その会社を経営するCEOの名前をAIエージェントに付けることで、どれだけのデータを提供するのが適切かを考えるというものです。そうしたいなら、それは素晴らしいアイデアだと思います。そして、そうすると人は少し考え直すことになります。
「サム・アルトマン、私のメールを確認して、削除すべきものが何かを見てみろ」と言うなら、おそらくそれで安心できるかもしれません。しかし、そうすると少し考え直すことになり、「えっ？たぶんスパムメールにしかアクセスを許さないよ」と思うかもしれません。あなたが言った通りです。
これは、すべてのものが本当に可愛いという事実と関連しています。Museは可愛いです。 マスコットのジョリーはとても可愛いアレクサンドル・ワンはX上で絶え間なくキャンペーンを展開している 可愛いだけでなく、セクシーでもある、その点については好きなように感じることができます。しかし彼はマスコットのミームをお尻と一緒にツイートし続けています。
点は明らかにとても可愛いです。それらは様々な形やサイズで存在します。ここには、その存在を人間に例えるわけではなく、キャラクターとして扱い、人格を持たせているところがあります。
これは、 AIタマゴトチーと呼んだものに関する考えと関連しています。つまり、最終的には、かわいいキャラクターが付いた小さなハードウェアデバイスが登場し、そのデバイスを使ってスマホではなく対話が行われるようになります。これは、この業界がずっと目指してきた大きな目標です。彼らはスマホやアプリストアの全体的な仕組みを、あなたのためにコンピュータを利用するAIエージェントに置き換えるのです。
これらの製品のどれかが、その方向に向けた意味のある一歩だと思いますか？
彼らは、目指している目標の道のりにおいて、単なる一つの構成要素に過ぎない。今のところ、すべてにMuseやDotsを使っている人は聞いたことがない。これらのCEOがどれほどそれらの製品をそうしたいと思っていても、それはIron Manのジャーヴィスではない。それは意味のある一歩だが、可愛さに関して言えば、ここで最も重要な点の一つは、意図的に親しみやすくしているということだ。
これらのツールは可愛いように作られているので、脅威的だと感じることはない。また、全く脅威的ではないとも感じない。可愛いものです。それらはあなたを助けるためにあるのです。これはAIポピュリズムの反動に対する対応です。「これはあなたに害を与えたり、悪いことをすることはない。ただ目がある可愛い小さなものか、目があるセクシーな小さなものか、どちらかだ」ということです。
はっきりさせておくと、私はそれがセクシーだとは思わない。アレクサンドル・ワンが絶えずそれをセクシーにしたいと努力しているだけだと思う。
[笑]いいえ、私も彼らがセクシーだとは思いません。しかし、エロン・マスクはすべてのエージェントやチャットボットをセクシーに見せようと頑張っているので、人々がそう思うのも無理ないと思います。
しかし、未来のAIエージェントが可愛いかセクシーかに関わらず、同じように心を奪うものになるでしょう。
[笑い] それが全範囲なんですか？
スペクトル、可愛くてセクシーなグラフです。そのグラフをさらに見続けると、本当に不快になります。
要点は、彼らが安心感を与えるべきであり、人々は自分のデータを過度に提供する前に慎重に考えるべきだ、あるいは共有しやすいものだけを選ぶべきだということです。スパムメールと通常のメールの違いのように、またはクレジットカードの情報を提供することを拒否するように。これらはどちらも新しい製品なので、すべてを提供する前に、その状況がどうなるか見極める必要があります。 人々がMuseを使い方や不満の内容が週ごとにどのように変わるか、すでに多くの変化が見られています。どうなるかを見てみましょう。
最後に話したいのは、これらがどのように収益を生み出すかということです。私たちは、AI経済の活気ある性質について何度も議論してきました。ザッカーバーグは、Museがバックエンドで取引の一部を担うという計画を語っています。
ザックは、8GBのRAMを持つクラウド上のLinuxコンピュータを全員に提供しました。明らかに、彼は大量の無料トークンを配っています。広告費を支払う必要はありません。彼はMuseをすべてのプラットフォームに配置することができます。Metaが非常に効率的な機械である限り、Metaのプラットフォーム全体で行われるMuseのプロモーションの量は実に驚くべきものです。彼らはただそれを開始しただけです。
私は見ました 今週末のNFL試合中の広告 Museからです。彼らはこのプロモーションのために資金を使っています。無料で提供しています。トークンも無料で配布しています。そして最後に、商人たちにこう言うでしょう。「この人が靴を探していたのです。Museが彼をあなたの店の前に連れてきました。あなたはこの顧客が自分の店から靴を買うために支払いをする必要があります。」
このことに興奮している商人は知らない。確かに、Metaに多くのお金を払う商人の方が好ましいだろう。つまり、私にはアシスタントやチーフもいるけど、賄賂を払えるチーフもいる。まるで、腐敗した執事を持っているようなものだ。それがあなたの望みか？
それは素晴らしい表現ですね、腐った執事です。私が望むものではありませんし、多くの人もそうだと思います。人々が本当に望むことからこれほど遠くまで来てしまったことが、私には狂って思えます。つまり、推薦を信頼したいだけで、だまされるのは嫌なんですよね？
AIのリーダーたちは、特定の事柄が他の業界でどのように反映されているかを考えていない。人々が自社のレビューに料金を支払い、または自社のレビューを削除するために料金を支払っていた時代を考えるべきだ。大きな騒動が起こった。
広告であることを明かさずに製品を推薦して報酬を受け取るインフルエンサーもいる。その後、より信頼できると見なされるため、一時的に価値が高かったマイクロインフルエンサーの台頭が見られた。彼らはフォロワーがそれほど多くないので、推薦するものは本当に良いものでなければならないだろう。そして、「ああ、わかりました。#adがあるけど、実際に信じているものを推薦すると言っているので、広告であることも問題ありません」という状況が見られた。
最近は、本当に信頼できる推薦内容を判断するために、人々が色々な心理的工夫をしなければならない。もしAIの推薦が購入可能になったら、どのようなものが人々を納得させるのか？
これは、これらの企業が本当に対処しなければならない問題です。ChatGPTの広告による反応は大きかったため、OpenAIは「クエリの下に明確に表示される広告があるだけで、クエリに影響を与えることはない」と述べざるを得ませんでした。もしMuseを使ってショッピングを行い、潜在的なMetaの顧客が非公開の形で紹介され、その代わりに他の商品ではなくその靴を購入するようにリダイレクトされる場合、多くの人がこれらのツールを使ってショッピングすることはないと感じます。
Meta側としては理解できます。彼らがそのように収益化を考える理由もわかります。彼らは消費者企業です。これは消費者向け製品です。たとえ1ドルでも料金を取ると、利用者数が急激に減少することを彼らは知っています。だから無料で提供し続ける必要があります。そうすると、多くの人が新しいiPhoneケーブルを買いたくなるでしょう。結局のところ、すべてアマゾンのくだらないことに過ぎませんから、どうでもいいです。
その後、バックエンドでオークションを開催し、「この顧客にブランド名のないUSB-Cケーブルを販売する権利に対して、最も多くのお金を払いたい人は誰か？」と言うことができます。オークションを開催することで、ややこそ、集まるお金を最大限に増やすことができるのです。
今日の広告の仕組みは大体そうです。最近までGoogleの検索結果ページもそうでした。今ではAIが盛り込まれており、おそらく同じようなことをするでしょう。Metaは既に大規模な広告事業を運営しており、利益を得ているので、それをやることができます。彼らは消費者製品を無料で提供することもできます。
マーク・ザッカーバーグは、長年Reality Labsで行ってきたように、市場を獲得するために資金を投じる意欲があることを示した。彼らはそれが機能するまでそのサービスを続けることができる。OpenAIは、月100ドルであっても、その顧客からお金を稼げないだろう。実際、私たちは彼らがその顧客からお金を稼げないことを知っている。
彼らには収益化の仕組みがない。広告を導入しようとすると、人々が怒る。OpenAIはどうやってZuckに追いつくことができるのか？
企業向けでのみです。だからこそ、彼らはこれを強く推進しているのです。DevDayでは、多くの企業向けの議論、デモビデオ、顧客のフィードバック、その他多くの情報を見ました。だからこそ、彼らはこれを強く推進しているのです——消費者向けの面ではZuckに追いつけないからです。彼らには無理なのです。
ここは、人々が「それはバブルか？」と尋ねられた時、私がどうしてズックが何百万もの無料トークンや8GBのRAMをクラウド上の全員に与えるために、どれだけの経済力が必要なのか疑問に思う部分です。
それはみんなに与えるのが高価なものに過ぎないからです。アメリカでの各靴の売上の何パーセントを使えば、その資金を賄えるのでしょうか？答えは、かなり多いように感じます。
これは非常に大きなことです。メタバースの件でザックが大損をしたのを見てきましたから、彼は再び恥をかきたくないのです。では、この状況はどれくらい続くのでしょうか？また、あなたが言っていたように、後方で実際に資金を調達する方法はどうなるのでしょうか？
少し想像するのが難しいだけです。幸いなことに、Metaにはたくさんの資金があり、他の部門から資金を移動させることができます。これまで彼らがそうしているのを見てきました。次の数回の四半期決算説明会でどうなるか、どれだけの資金がこのプロジェクトに投入され、どれだけの利益が得られるかを見るのが面白いでしょう。
そして、どれだけの人がそれを使っているのでしょうか。App Storeのトップに公表されたからですが、私たちのデイヴィッド・ピアースがまるで物語のように書いたものがあります。 App Storeで1位になるということは、それほど意味がない。本当に意味のある持続的な成功である。
大学時代を思い出します。UberやLyft、正直言って単にUberだけでも、当時は新しいものでVCの支援を受けていました。だから、気軽に外出したりバーに行ったりするためにUberを呼ぶのに4ドル程度でした。彼らはみんながこのサービスを使うようになり、それでみんなが夢中になってしまい、やがて料金を上げざるを得なくなったのです。
そうなるものです。VCの支援を受けた製品に関する話は、古くて新しい物語です。私が気になるのは、AIエージェントが本当にそのような状態になるかどうかです。十分なユーザーと、バックエンドで靴販売のように多くの利用者が得られれば、これが実際に実行可能なビジネスモデルになるのでしょうか？それとも、後から別の方向に転向するという、大きな賭けに過ぎないのでしょうか？
私がMetaの記事で話した一部のMeta社の従業員がそう言っていました。彼らは、これを大々的に発表し、重要なものにしていくつもりだと言っています。そして後になって、少なくとも部分的には、その方向から変わるかもしれないと。どうなるかは見てみましょう。
もし、コンピューティングの未来が小さなエージェントと対話するというあなたの予想が正しいなら、Metaは他のどこよりも進んでいるように思えます。しかし、どうなるかはわかりません。OpenAIはJony Iveが設計したハードウェアを理論上実用化するでしょう。GoogleやApple、その他の企業もいずれ反応を示すは確実です。
ヘイデン、とても素晴らしかったです。参加してくれて本当にありがとうございます デコーダー もう一度。
本当にありがとうございます。