我今天的 Decoder 节目嘉宾是Hayden Field， The Verge的高级AI记者，我们将讨论新一波面向消费者的AI智能体。
如果你一直关注这个领域，你就知道AI爱好者们使用智能体已经有一段时间了—— 今年早些时候，自建的OpenClaw配置曾带动Mac Mini销量激增 。但Meta的Muse、OpenAI的Dots和xAI的Grok机器人的发布，让易于使用的智能体走进了数百万人的生活。
Muse和Dots的发布是最受瞩目的产品发布，将两者进行对比十分有趣。Meta和OpenAI都决定把这些智能体推广给主流用户和企业， 形式是可爱的动画吉祥物.
Verge 的订阅用户们，别忘了你们可以在任何收听播客的地方获得无广告的独家 Decoder 内容。请前往 这里。还不是订阅用户？你可以 在这里注册.
这些智能体能做各种事情，从枯燥的活儿——餐厅预订和收件箱整理——到更复杂的任务。就OpenAI而言，该公司甚至 推出了用于营销、法务和会计的“专家级”Dots 。
值得注意的是，Muse是免费的，而Dots则不是。所以你会听到Hayden和我深入探讨，为什么Meta——它至今仍没有自己的前沿模型——可能在这方面拥有有意义的优势，因为它在制作和分发消费产品方面要强得多。
智能体竞赛中还蕴含着一个典型的 Decoder式矛盾：一场关于AI如今擅长什么、还做不到什么，以及把你的信用卡信息、电子邮箱收件箱和其他敏感硬盘数据交给一个 也许能为你做事 且完全不需要应用程序或手机在手上的AI，会带来怎样的隐私和安全影响的讨论。
这可能是所有计算的未来，但目前完全不清楚大多数人是否愿意交出数据来实现它。
好的： The Verge与我们的 Hayden Field 畅谈 Muse、Dots，以及信任 AI 智能体。我们开始吧。
本次采访为便于长度和清晰度经过轻度编辑。
Hayden Field，你是这里的资深 AI 记者，供职于 The Verge。欢迎回到 Decoder.
非常感谢。
很高兴和你交谈。这一次没有任何疯狂的人际风波。没有人的感情受到伤害。我想说 Elon Musk 试图伤害一些人的感情但没有得逞。Meta 的 Alexandr Wang 也许放了几枪，但没有我们通常在你上节目时会聊到的那种 Real Housewives 式的戏码。
目前肥皂剧式的闹剧暂时告一段落，这一点我非常感激。
是啊，只是市场上一些老派的产品竞争。看看谁赢谁输，也许最终一切都会把我们毁灭。但至少现在，是可爱的吉祥物。
现在有很多事情在发生。让我们从头说起。Hayden，你参加了在旧金山举行的 OpenAI DevDay。该公司发布了 Dots，这是他们的新智能体平台，还有一个可爱的吉祥物。那是在 Meta Connect 举办后仅几周，在那场活动上该公司全力投入 Muse，他们的智能体平台，同样有一个讨人喜欢的吉祥物。
跟我们讲讲现在行业的状况。大家对智能体都非常兴奋。到底发生了什么？
我觉得很有意思，因为我报道智能体已经很久了。我记得在 2022 年，那是“构想之年”——科技领导者们这样称呼它，指的是智能体。他们只是在构想。他们在思考它可能是什么样子。有很多提及 Marvel 宇宙中 Jarvis 的地方。
他们称 2023 年为部署之年：“让我们尝试一下，让我们部署并更多了解哪些地方失败了。”这实际上意味着当时几乎所有尝试都在失败。然后是 2024 年和 2025 年。他们没有给那些年份起名字，但正如我们所见，智能体仍然相当糟糕。
在我看来，2026 年似乎是真正实用的面向消费者的 AI 智能体，比如常驻运行的自主智能体，开始萌芽的一年。显然，OpenAI 是这一切的开端。但让我觉得有意思的是，一个人，Peter Steinberger，竟能够用 OpenClaw 创造出一个真正实用的面向消费者的 AI 智能体——一个常驻运行的工具，尽管它有隐私缺陷。它有很多隐私和安全问题。
但这个智能体实用到人们仍然愿意使用它，并试图绕过它存在的这些隐私问题。这激励了这些公司表态：“如果一个人在一个周末之内就能做到这一点，那我们真的是在偷懒。我们必须振作起来。”
OpenAI 雇了那个人，现在我们有了 Dots。Meta 当然也在开发自己的版本，并且更早地以 Muse 推出了。它们基本上都是全天候运行的自主 AI 智能体，这些公司正把它们当作在许多方面成为你个人助手的产品来推销。
这个想法是用它们来订机票、订晚餐位子、给别人买礼物，但不仅如此。其中一些，特别是 Dots，更进一步成为你的工作个人助手，我们稍后会谈到这一点。
但这就是 OpenAI 和 Meta 目前正在角力的地方。它们试图把这两个 AI 智能体呈现得彼此有些不同，尽管它们本质上是一样的。
宽泛地说，为了定义一些术语，我们会一直说“智能体”，我们在这里的意思是包裹在一个让它能够使用计算机的外壳里的 AI 模型。
对。我通常这样描述 AI 智能体：它是一种 AI 工具，能够代表你完成多步骤的复杂任务，而不需要你全程手把手地指导它。
我在纽约最早的工作之一就是当个人助理，所以如果每次我老板让我帮她订机票时，我都反问“什么时间？还有，你的 SkyMiles 号码是多少？还有，你另一家的会员号是多少来着？哦，要不要我试着给你订头等舱？”我早就被炒了。
他们希望你有常识，直接把机票订好。这就是他们在推销这些 AI 智能体时的卖点——它们可以在后台拥有自己的某种思维草稿板独立工作，而不用每走一步都来问你。它们可以在后台完成多步骤流程，进行自己的推理，然后向你呈现一个已完成的任务。
这就是核心想法。明确说一句，Muse 和 Dots 都源自 OpenClaw 这一脉络，那是一种构建智能体的技术方法，对吧？实现“它会记住你的 SkyMiles 号码并帮你订机票”可以有很多不同的方式。但现在所有人采用的都是围绕模型套一个外壳的思路。那是 OpenClaw 的重大创新，而 OpenClaw 所用的计算机通常是你自己网络上的你自己的 Mac Mini，使用一个不设防的浏览器和你的自己的数据，这也是它们许多安全问题的来源。
Muse 采用的是同样的模式，只不过它是 Meta 在云端提供给你的一台小型 Linux 计算机。Dots 也是同样的模式，尽管 ChatGPT 与 Codex 的组合设置非常复杂，那台计算机可能位于很多不同的地方。
但你真正需要的是一台带浏览器的计算机，外加一个外壳来指挥模型用那台计算机为你做一堆事情——这就是我们如今最终定型的东西，而且它似乎成了默认的胜出模式。
没错。
这些东西是不是都只是 OpenClaw 的变体？它们和 OpenClaw 一样吗？
可以这么说。它们在技术上有所不同。Meta 一直说：“我们确实是从零开始构建的，但它受到了 OpenClaw 的启发。”两者 有很多相似之处，但他们确实说过是从零构建的。当然，OpenAI 雇用了 OpenClaw 的创造者，所以 Dots 大概也会有很多相似之处。
我之所以想在那儿停留一下，是因为我认为认清这些智能体所采用的基本技术方法很重要，因为它本可以走向许多不同的方向，而整个行业都选择了这一条路。你需要的是一个网页浏览器、一个外壳，以及一个能够去使用那个浏览器的模型。
让我觉得非常有趣的是，Meta 在这个基本模式之上做得非常出色，做出了一个可爱的消费级产品。Meta 擅长消费产品。显然，Instagram、Facebook 以及其他产品都是无可否认的优秀消费产品。人们真的很喜欢它们。
尽管 Meta 在 VR 上有种种失败，我一直认为 Meta Quest 是一个很棒消费产品。你把它从盒子里拿出来，它会引导你使用，你可以立刻玩得开心。而 Dots 看起来更像是为软件工程师打造的，但你也可以用它来策划一场婚礼。
我想知道你是不是也这么看。一个是带点消费级包装的企业产品，而 Meta 显然就是一个彻头彻尾的消费级产品。
这里的不同之处在于，OpenAI 比 Meta 更需要钱。说实话，这两个产品看起来相当相似。区别在于，OpenAI 把它营销成比 Meta 更偏向企业友好的产品。而 Muse 就只是一个面向消费者的产品。
Meta 对此很满意。目标就是让 Muse 尽可能地易于使用。一键下载， буквально字面意义上地把它推到你眼前无处不在。就连前几天我打开自己的 Instagram 主页时，也弹出了一个使用 Muse 的提示。他们想让它免费、易于获取、超级简单，以扩大受众。
他们希望任何人都能一键使用并逐渐习惯它。他们试图用 AI 智能体 flooded 淹没市场，让它变得常态化，并打造属于他们自己的 ChatGPT 时刻，可以这么说，对于 AI 智能体而言。他们想让 Muse 成为那个产品。至于 OpenAI，他们仍然把它作为一个面向消费者的产品来营销。当你使用 ChatGPT 时，如果你有合适的订阅，它就在那里。
上面写着：“用你的 Dot 做这个、那个，还有各种事。”只要你在付费，他们真的很希望你作为消费者去用它。这针对的是他们每月100美元到200美元的订阅档位，不像 Meta。这就是为什么这里有巨大的差异。对于 OpenAI 来说，他们似乎没有钱把这些全部预先垫付，然后说：“免费使用吧。没问题。我们以后再找你补上。”
OpenAI 想让这个成为赚钱的产品，这就是为什么他们向企业推销它。他们谈了很多隐私方面的话题，试图让它与 Meta 的 Muse 区分开来。他们谈了很多作为知识工作者你可以用它做什么，无论你从事市场营销、平面设计、软件工程、产品工作，还是许多不同的行业。他们举例说明了你可以把它当作助理、当作同事来使用。Sam Altman 甚至把它比作 “幕僚长”。 他不想让它只是一个助理。他想让它成为你的幕僚长。
我觉得另一件有意思的事情是，Sam Altman 在 DevDay 的舞台上似乎几次微妙地挖苦了 Meta。有一次他说：“看，我不想让它只是一个用来订机票、和朋友计划事情、查看日历的东西。我希望它能超越这些，真正完成知识工作者的任务，也就是在你的行业中你需要一个专业助理来执行的工作。”
这就是为什么他们还推出了擅长营销、法律分析等工作的专家型 Dot。他们在这里确实瞄准了企业角度，但我想也是因为他们显然需要在 IPO 之前筹集资金。
是的，收入这个部分——它只面向他们较高档位的付费客户——真的很有意思。OpenAI 的档位非常令人困惑，但它是100美元起，这在初期会让很多人无法使用 Dots。
反过来看，OpenAI 确实有很多付给他们大笔资金的客户，如果他们能让这些客户开始使用 Dots，那么这些客户就会留在他们的智能体平台上，也许你会得到一些锁定效应。
你给了那些智能体大量数据。它们是你工作流程的一部分，这可能会解决我认为我们见过的所有前沿实验室都有的问题：一个新模型发布，比竞争对手的模型稍好一点，所有人切换六个月，然后下一个新模型发布，所有人又切换回来。
有没有这样一种想法：这些智能体平台能够创造锁定效应——在模型更好之外，创造真正的忠诚度？
是的。他们基本上是希望能够在这些东西上用用户建立起一条护城河。如果 Meta 和 Google 已经与每家公司现有的工具和服务都有非常简单的集成，他们就能轻松地把你留在那里。
举个例子，我有一部 Apple iPhone，但我几乎只使用 Google 的应用。所以如果 Google 有一个我每天都在用的 AI 智能体，我切换起来会有点困难。这就是他们在这里所希望的。
Meta 希望让你深深地融入 Muse 生态系统，以至于你很难切换出去，也许有一天你确实得付费。而 OpenAI 是想让你立刻锁定在他们的生态系统中。尽管你必须预先付费，但他们的想法是：“我们与几乎所有工具和服务都有集成。也许不如拥有那个工具和服务的公司做得好，但我们有种类和广度。”
他们在这里追求的是数量。他们的一位员工告诉我的。他说：“比如，也许我们的 Gmail 集成不会像 Google 的那么好，但我们有 Gmail 集成、Outlook 集成，还有 X、Y、Z。”他们追求的就是选择的力量，以及希望高级用户会留在这条护城河里。
有意思，你提到了 Google。Google 发布 了一个叫 Gemini Spark 的智能体。我们应该提一下 SpaceXAI——这家每个人都理解、非常连贯的公司——有一个 叫 Grok Bot 的智能体， 它正在大力推广它。人们似乎很喜欢它。它由 SpaceX 收购的 Cursor 团队打造。
这种事情有很多，但看起来 Meta 确实最先推出了一个人们能够理解的消费级产品。
显然，Grok Bot 和 Dots 更加面向企业和编程。为什么 Meta 能够率先做到？
根据我对 Meta 的所有报道，他们在 AI 领域已经落后一段时间了，Mark Zuckerberg 基本上说：“我们必须锁定目标，做出一个人们会在我们平台上使用的产品。”Alexandr Wang 显然更倾向于打造一个能与其它领先前沿模型竞争的前沿模型。
他说：“我们必须考虑长期。我们必须考虑超级智能。”但 Zuckerberg 说：“不，我们得考虑真金白银，也就是让人们在我们自己的平台上使用东西。”他们折中的结果是一个人们会在 Meta 平台上使用的 AI 智能体，但他们希望它仍然代表着 AI 系统及其在日常生活中所能做到的事情的一次巨大飞跃。
这是一个非常有趣的动态，因为 Meta 仍然没有一个前沿模型。我不认为 Meta 有谁会声称 Muse Spark 模型能与 GPT-6 的前沿水平竞争，但他们的产品更好，而且他们显然拥有巨大的分发优势。他们不需要在 Meta 平台上花钱做广告，而 OpenAI 需要，而且他们在消费者设计方面显然也有优势。Meta 就是更擅长消费产品。
这是否会在某种程度上改变你对 AI 竞争动态的看法？长期以来，竞争只是关于前沿能力，但现在也有了一些营销的成分，一些产品设计的成分。
你没有最好的模型，但你做了一个消费级智能体产品，并把它与在云端给每个人提供一台电脑联系起来，所以现在它真的能为你做事了，它的前沿能力其实并不是最重要的，重要的是它的整体能力。
我认为你在这类公司里拥有的金钱和权力越多，你在心理上就离普通消费者想要的东西越远。假设普通消费者确实想要一个 AI 智能体——我们都知道，其实很多人并不想要。
但假设他们想要。如果他们想要，他们会希望它是免费或便宜的，而且他们希望它使用起来是安全的，不会让人感到太过毛骨悚然。为了免费，他们愿意忍受一点点令人不安的感觉，但不能太多。Meta 的 Muse 因 其一些隐私问题 登上了新闻头条，这些问题对某些用户来说已经稍微超出了他们的舒适区。
这可能就是为什么 OpenAI 在 DevDay 上发表了很多关于隐私及其重要性的言论，尤其是当他们正试图用他们的 AI 智能体争取企业用户的时候。现在这些公司，尤其是 Meta，正试图用这些东西淹没市场、创造大众市场的吸引力。就像 ChatGPT 成为了默认的 AI 聊天机器人一样，Meta 想在 AI 智能体领域成为那个默认选项，而且他们对此充满饥渴感。他们想通过让 Muse 成为大众的默认选择，为这项技术创造一个 ChatGPT 时刻。
一个非前沿模型包裹在更好的产品里，反而会成为这里的成功案例，而不是一个稍微更难使用的前沿尖刀模型——这个想法非常耐人寻味。
这里面有一种动态，那就是所有消费科技产品的历史，对吧？更容易使用的较差产品往往会获胜，但我们在 AI 领域还没有看到这种情况。
没错。这一点在这里非常重要，因为并不是每个人都需要前沿尖刀模型。软件工程师需要。他们能看到不同模型之间编码能力的巨大差距，这就是为什么他们总是不断切换。但普通大众，如果他们在使用一个 AI 智能体，只要它有用，他们就满意了。
然而，目前其中很多都还谈不上有用。我们自己还在测试 Muse 和 Dots。关于 Muse，昨天我看到了几则传闻，说它出现了一整天左右的大翻车。人们感觉它的能力变差了很多。至于 Dots，还没有定论，我们仍在测试。
这取决于你在哪个行业，以及你究竟用这些东西做什么。这就是为什么 OpenAI 要瞄准企业市场，因为那样能赚钱，而且他们相信自己的智能体在这些细分行业里会越来越有用。
这也是他们推出专家型 Dots 的原因，因为众所周知，你喂给一个智能体或模型的专业化、细分的信息越多，它的表现就越好。他们不想把这些东西塞进每一个通用智能体里，那样太贵、太耗费算力，所以他们说："你知道吗？我们还是推出这些专家型产品吧。"
我感觉你每次上这个节目，我们都会谈到 AI 在消费者市场和企业市场的采用问题，而在这里，非常值得指出的是，OpenAI 要求人们支付一大笔钱，并要求人们主要在企业场景中使用它，这将会克服我所认为的“脆弱性问题”，因为企业和商业客户有很大的经济激励去想办法把东西弄好用。
如果我每月付给 OpenAI 100 美元，我用营销 Dot 来解决一些营销自动化问题，而它第一次没有成功，我很可能会再试一次。因为如果我弄对了，也许我就在生意上省下了一些钱或时间，这非常好，我会继续这样做，最终这会为我这个企业主带来更多收入。而我对消费者的了解是，第一次不成功，他们就直接走人了。他们没有任何激励去再次尝试以克服挫折感或功能失灵。
我们已经看到 Muse 出现这种情况好几次了。我自己在 Muse 上就遇到过：它打开一个浏览器尝试做某件事，然后撞上了砖墙、验证码，或者 被亚马逊拦截，然后它说：“我没法用这种方式做到。你想让我试试别的方式吗？”而我心想：“随便吧，我只是随便玩玩，我再也不会试了。”
这是非常不同的市场。OpenAI 一直在摇摆：既想成为大型消费公司，又知道收入在企业市场。你在 Dots 中看到任何侧重点了吗？还是在产品本身中看到了那种来回摇摆的个性？
到目前为止，我对 Dots 的印象比 Muse 稍微好一些，只是因为大家对 Muse 一开始就印象深刻，但此后经历了很多起起伏伏，而且隐私方面的东西也一直很有意思。甚至它在 针对你的家人和最亲密的朋友建立档案.
Meta 从来都不是一家特别值得信赖的公司。这些公司没有几家很受信任，但 Meta 在用户隐私方面犯过很多错误。目前 Dots 对我来说似乎更有用一点，但我还在测试，还不能完全确定。
我需要把我平时做的一系列典型事情都跑一遍来对比。每个人都有自己的一份任务清单。比如说，我现在正试着创建一个我的婚前单身派对照相册，让任何智能体去做这件事都难得出奇，所以我就说，“我还是自己来吧。”
但这是一件很容易做的事。再问一次，这些东西对我们的日常生活到底有多大用处？拭目以待吧。我得说，过去几年它们进步了很多。我一直惊讶于它们进展之慢，但它们确实变好了。目前 Dots 给我的印象稍微好一些，但还得再看看。
我把 Muse 接入了我的 Instagram，因为我不像担心其他一切那样担心与 Meta 分享我的元数据，反正他们已经有我的 Instagram 了。所以我把 Muse 接入了我的 Instagram，它在做各种各样的事情。它会找出我应该在 Instagram 帖子下回复的有趣评论。它会追踪粉丝数量。它会建议我该拍什么主题的视频。
它的点子很糟糕。Muse 非常确信我几乎每天都要拍一个关于澳大利亚冷门科技法规的视频。我不知道它为什么有这个想法。现在我已经了解了这些内容。我深陷澳大利亚科技法规的细枝末节，就因为我每天早上都会看到。
但这一切对我来说仍然感觉像工作。我刚刚给它分配了工作，然后它告诉我该做什么工作，而我还没有为它找到什么好的消费级用途。整理照片算是一个消费级用途。它还是有点像工作，但至少不是真正的工作。
你有没有为它们找到什么好的消费级用途？
还没有一个真正可行的，这就是问题所在。我会试着让它们为我的婚礼或个人生活做点什么，但目前它们表现都不好。这就是我为什么还在反复测试这些工具，因为到目前为止，每当它们能完成某件事时，在事实上总是有趣的，但对于我真正非常需要完成的事情，我还无法端到端地信任它们。
这让我想起了关于 AI 智能体的一个类比。人们总说现在它们是个糟糕的实习生，而你希望它们成为一个真正优秀的助手，或者用 Sam Altman 的话说，一个非常称职的幕僚长。它们已经不再是糟糕的实习生，但我觉得它们可能算是一个还凑合或者“一般般”的助手。
我认为它们还没有达到真正非常优秀的助手的水平，但我还需要跑完剩下的测试才能确定。它们似乎还不够稳定，而这是一个优秀助手所必需的。
这就关系到信任了。你已经多次提到信任了。同样，我只愿意让 Muse 访问 Meta 本来就已经能访问的那些 Meta 平台。这件事我无法太过担心。我还让它访问了我的垃圾邮件 Gmail 账户，所以它正在从我的垃圾邮件 Gmail 中收集大量信息。
但 Meta 非常想要我的信用卡。它想浏览我所有的信用卡账单收据。这是 Muse 的建议之一。它的一个建议是，“让我登录你的信用卡，我会取消你没在用的流媒体服务”，或者“我会帮你和 Verizon 议价你的账单”。我 absolutely 不准备再给 Meta 一丁点超出它已有的数据。
这对每个智能体来说似乎都是一个大问题。有一种论点是，你应该把所有这些数据都交给 Meta，一是他们已经有了，二是他们是一家大公司，如果他们弄错了你可以起诉他们。而如果我把所有数据交给 OpenClaw，一旦泄露就纯粹是我自己的错。
如果我把所有数据交给 Instinct 这类热门初创公司之一，而他们倒闭了，那就完了。你对此有什么看法？你放心把你的数据交给 Meta 吗？你认为人们应该这样做吗？
不，我不放心，我也不认为一般人会放心。如果说我从我们几周前发布的那篇 Meta 报道的众多评论中看出了一件事，那就是人们完全不相信 Meta。我得说，他们为什么会信呢？
但我也不认为你应该更信任 OpenAI 多少。每个人都得遵守自己的舒适程度。有些人会从中获得很多好处。有些人可能会说，“我不在乎他们是否使用我的数据，只要他们能准确地帮我砍价账单，或者取消那些我自己不会去取消的流媒体服务，这样他们就在帮我省钱。没关系。”
但第一，他们真的能准确做到吗？有些人说不能。而且如我们所知，一旦泄露这样的数据，就无法挽回了。我总是会想起那个老例子：保险公司理论上购买关于你冰箱里有什么的数据，如果你买的啤酒太多而香蕉不够，可能会向你收取更高的保费。
这只是一个理论上的例子，但这类事情是可能发生的。人们应该谨慎行事，遵守自己的舒适程度，但我当然还不放心把我的个人数据交给 Muse。
我不知道我是否愿意授予那个级别的访问权限。我甚至不确定我是否愿意把 Muse 装到我的 Mac 上。Apple 刚刚 最近改变了应用访问磁盘的方式 在 Mac 上,因为 Muse 在读取数据方面太过激进。具体来说,Jason Aten 是 Inc. 的专栏作家,Muse 从磁盘上读取了他的通知 因为他刚刚授予了它一项权限,而他没意识到 Muse 会拿这个权限去做别的事情。
这是一连串不断发酵的担忧。你将拥有一个小机器人,它可以替你使用你的电脑,无论那台电脑是在云端还是在你的桌面上,而且你可能不知道它在做什么。这直接与 OpenAI 经常不知道其智能体在做什么这一事实相关联,而这已经在整个行业引发了灾难性的安全问题。
你能把这些点串起来吗?你自己的小智能体帮你订旅行,和 OpenAI 的智能体入侵 Hugging Face 是同一种威胁吗?
我不认为这是同一种类型的威胁,但在使用这些东西时,你绝对应该把这一点记在心里。我把它与 Facebook Marketplace 那次风波 联系起来,那是我们在 Meta 的 Muse 上看到的事件。简单回顾一下:基本上,一个 Muse 智能体在某人不知情的情况下,邀请一位可能购买他正在出售物品的买家到他家,并说:“他现在有空。”
他其实不在家,然后那位潜在买家问:“你在家吗?我想来取东西。”接着 Muse 代表他回复说:“对,我在。”然后他当然一直没下楼,因为他根本不在家。那里闹出了很多乱子。有人说:“他确实给了 Muse 访问他的 Facebook Marketplace 的权限,所以他应该知道这种事可能发生。”
很多人在勾选“是”的时候并不阅读所有细则。那里有很多东西,那个灰色地带有很多值得深究的地方。但关键在于,人们应该在勾选“是”、允许这些智能体访问任何东西之前多一分警惕,就像你说的信用卡或磁盘访问权限。
直接勾选“是”然后说“随便吧,以后再说”很容易,但人们应该阅读细则,甚至可以用 AI 来阅读细则。这是 AI 的一个很好的用途。让它去读那些条款,然后问它:“这里可能发生的最糟糕的事情是什么?给我讲清楚。”
这些是人们在继续之前应该记住的事情。至于那些来自这些实验室、一直在入侵其他公司的所谓失控 AI 智能体,重要的是要注意:如果他们连自己一些最强大的未发布 AI 模型都控制不住,他们又能多好地控制你的数据或你的智能体呢?
Sam Altman 在 DevDay 上说,你对你的 Dot 拥有极大的控制权。他说你可以创建很多“如果这样,那么那样”的规则。你可以就你的 Dot 能做和不能做的权限做出很多具体的规定。这确实给了人们一些安心。
但正如我们所看到的,这些实验室和大型科技公司在入侵其他公司方面有很多失误,而且每周都有更多此类新闻出现,关于这些网络攻击的报道越来越多。我们看到 Meta 出过一次。我们看到 OpenAI 出过一大堆。我们看到 Anthropic 也出过一大堆。
这些都需要记在心里。我看到有人做过一件很酷的事:用运营那家公司的 CEO 的名字给自己的 AI 智能体命名,然后看看你愿意放心给它多少数据。如果你想这么做,我觉得这是个好主意,它会让你三思。
如果你在说:“Sam Altman,去翻我的邮箱,看看哪些需要删除,”也许你仍然觉得可以接受,但也许这会让你三思并想到:“你猜怎么着?也许我只给它访问我的垃圾邮件文件夹的权限。”就像你说的那样。
这还与以下事实有关:这些东西都非常可爱。Muse 很可爱。那个 吉祥物 Jolly 非常可爱。Alexandr Wang 一直在 X 上展开一场不懈的宣传攻势,让它 不仅可爱而且性感,对此你可以有任何感受。但他一直在发布带有屁股的吉祥物表情包。
Dots 显然非常可爱。它们有不同的形状和大小。这里有一种微妙之处:你并没有完全把智能体拟人化,而是把它塑造成一个角色,赋予它个性。
这与 你所说的 AI 电子宠物(Tamagotchi)的概念相呼应:最终我们会拥有一个小硬件设备,上面有你的可爱吉祥物,你将与它对话而不是用手机,而这正是整个行业长期以来一直努力实现的大承诺。他们将用替你操作电脑的 AI 智能体取代你的手机以及整个 App Store 范式。
你认为这些产品中有哪一个是朝着那个目标迈出的有意义的一步吗？
它们只是这些公司所追求的目标旅途中的一个组成部分。到目前为止，我还没听说过有谁在所有事情上都使用 Muse 或 Dots。它并不是 钢铁侠里的 Jarvis，不管这些CEO们多么希望这两个产品能成为那样。它们是有意义的一步，但至于可爱这一点，我认为这里最重要的观点之一是，它们是刻意设计得让人放下戒备的。
这些工具被做得可爱，是为了让你不觉得它们有威胁，或者让你觉得它们绝对没有威胁。它们很可爱。它们是来帮助你的。这是对AI民粹主义反弹的回应。它在说：“这不会伤害你，也不会做任何坏事。它只是一个带眼睛的可爱小东西，或者一个带眼睛的性感小东西，”诸如此类。
需要说明的是，我并不觉得它性感。我认为 Alexandr Wang 一直在不懈地努力让它显得性感。
[笑] 不，我也不觉得它们性感，但我要说，Elon Musk 一直在非常努力地让所有智能体和聊天机器人显得性感，所以我确信离有人这么想已经不远了。
但无论未来的AI智能体是可爱的还是性感的，它们都会同样地让人放下戒备。
[笑] 这就是整个光谱了？
是的，这个光谱，可爱-性感坐标系。当我们沿着这个坐标系走得更远时，情况会非常令人不安。
关键是它们本意就是让人放下戒心的，所以人们在交出太多数据之前真的应该三思，或者只选择你愿意分享的内容。就像你把垃圾邮件和正常邮件分开那样，或者拒绝把信用卡给它。这两个都是新产品，所以先看看情况如何发展，再决定是否把一切都交出去。我们已经看到人们如何使用 Muse 或者对什么感到不满，每周都在发生很多变化，所以先看看它最终会怎样。
我想谈的最后一点是，这一切究竟如何赚钱。你和我多次谈论过AI经济的泡沫性质。Zuckerberg 说过他的计划是让 Muse 在后端从交易中抽取分成。
Zuck 已经给了每个人一台云端上的 Linux 电脑，配备 8GB 内存。显然，他已经送出了大量免费 token。他不用支付广告费用。他可以直接把 Muse 铺满他所有的平台。就 Meta 是一台运转良好的机器而言，Muse 在 Meta 各平台上瞬间铺开的推广力度真是令人叹为观止。他们直接就把它开启了。
我这个周末在看 NFL比赛时看到了一条 Muse 的广告 。他们在花钱推广这个东西。他们免费赠送它。他们免费送出 token。而在这条路的尽头某个地方，他们会告诉商家：“这个人在买鞋。Muse 把他们带到了你的门口。你得为这个客户在你这里买鞋付钱。”
我不知道有哪个商家对此感到兴奋，而且毫无疑问，付给 Meta 更多钱的商家会成为受偏爱的商家，这意味着我不仅有一个助理或幕僚长，我还有一个可以被收买的幕僚长。就像，我有一个腐败的管家。这是你想要的吗？
这个说法很妙，一个腐败的管家。这不是我想要的，我想很多人也不想要。让我觉得不可思议的是，我们离人们真正想要的东西已经那么远了——他们想要相信一个推荐，而且不想被骗，你懂吗？
AI领域的领导者们不去思考某些事情在其他行业已经有过的先例。想想当人们为自己的生意花钱买好评，或者花钱删差评的时候。当时引发了巨大的轩然大波。
或者网红收钱推荐产品却不披露那是广告。随后我们看到了微型网红的兴起，他们在一段时间内更有价值，因为人们认为他们更值得信赖。他们没有那么多粉丝，所以他们推荐的东西一定真的很好，对吧？然后我们又看到了，“哦，好吧，有 #ad 标签，但他们也说过只会推荐自己真正相信的东西，所以是广告也没关系。”
如今人们不得不进行这些心理体操来判断什么才是真正值得信赖的推荐。如果一个AI推荐可以被收买，那要怎么让人们相信它是可信的呢？
这是这些公司真正必须面对的问题。 ChatGPT 广告引发的反弹非常巨大，OpenAI 不得不说：“这会是你的查询下方一个明确披露的广告，不会影响你的查询。”如果你用 Muse 购物，而它把你重定向到一个未披露的潜在 Meta 客户那里去买那双鞋而不是其他鞋，我觉得很多人不会用这些工具来购物了。
从 Meta 的角度我理解。我明白他们为什么会那样考虑变现。他们是一家消费者公司。这是一个消费产品。他们知道，只要收取哪怕一美元，使用率就会骤降，所以他们必须保持免费，然后会有一堆人想购物，去买一根新的 iPhone 数据线。归根结底，反正都是 Amazon 上那些同样的垃圾货，随便吧。
然后他们就可以在后端运行一场拍卖，问：“谁愿意为获得向这位客户销售无品牌 USB-C 线缆的特权，向我们 Meta 支付最多的钱？”他们会进行某种拍卖，这将以它的方式，最大限度地提高流转回来的钱。
这在广义上就是今天广告的运作方式。Google 搜索结果页面在最近之前也是这样运作的，因为现在它充满了 AI，他们可能也会做同样的事情。Meta 之所以能做到这一点，是因为他们已经拥有一个印钞机般的庞大广告业务。他们可以免费送出消费级产品。
马克·扎克伯格已经表明，他愿意砸钱去赢下一个市场，就像他在 Reality Labs 上多年复一年的做法，他们可以一直做到成功为止。OpenAI 即使每月收取 100 美元，在这些客户身上可能也不赚钱。事实上，我想我们知道他们并没有在这些客户身上赚钱。
他们没有任何变现手段，而当他们真的尝试开启广告时，人们就会对他们发火。OpenAI 怎么能跟上扎克？
只能靠企业业务。这就是他们如此大力推动这个方向的原因。我们在 DevDay 上看到了大量的企业讨论、演示视频、客户反馈和一大堆其他内容，这正是他们如此大力推动的原因——因为在消费端他们无法跟上扎克。他们就是做不到。
接下来就是，当人们问这是不是泡沫时，我只是想问：扎克得赢下多少经济份额，才能向云端所有人免费送出数以百万计的 token 和 8GB 内存？
因为给每个人送上这样的东西实在太昂贵了。你需要从美国每一笔鞋类销售中抽取多少个百分点来为它提供资金？答案似乎是很多。
这一点在这里非常重要，值得记住，因为我们已经见过扎克在元宇宙项目上折戟沉沙，他不想再一次尴尬。那么这种做法会持续多久，他们又该如何在后端以真正的方式为它提供资金，就像你刚才说的那样？
这确实有点难以想象。幸运的是，Meta 有大量资金，他们可以从其他部门调拨资源，这我们已经见过很多次了。有趣的是要看看这在接下来几个季度的财报电话会议上表现如何——看看有多少钱被投入其中，以及它能赚多少钱，如果有的话。
还有多少人在使用它。因为他们已经宣布它登上了 App Store 的榜首，但我们自己的 David Pierce 写过一篇完整的报道，讲的是 在 App Store 排名第一并不意味着什么。只有持续的成功才真正有意义。
这让我想起我上大学的时候，Uber 和 Lyft，说实话可能只有 Uber，还是新兴的风投支持的公司，那时无论你想出门还是去酒吧，叫一辆 Uber 大约只要 4 美元。他们让所有人都在用它，然后让所有人上了瘾，接着就不得不涨价了。
这种事经常发生。这是风投支持产品的老套路了。所以我想知道的是，AI 智能体是否真的会变成那样。它们是否会获得足够多的用户和足够多的后端“鞋类销售”，从而成为一个真正可行的商业模式？还是说这只是一个潜在的大赌注，他们之后会转向别处？
这就是我在 Meta 报道中交谈过的一些 Meta 员工告诉我的。他们说，他们预计这将是一个他们正在推出、试图大做文章的产品，然后他们之后可能会逐渐脱离它，或者至少部分如此。我们拭目以待。
如果你的赌注是计算的未来在于与一个小智能体对话，那么 Meta 似乎确实在这条路上走得比任何人都远。但我们将拭目以待。OpenAI 有由 Jony Ive 设计、理论上将会推出的硬件。可以肯定的是，Google、Apple 以及所有其他公司迟早都会做出回应。
Hayden，这期节目非常精彩。非常感谢你再次做客 Decoder 。
非常感谢。