在过去两个月里，我们领导了一个由维护者、研究人员和安全提供商组成的联盟，以解决 PHP（一种用于运行网站和 Web 应用程序的开源编程语言）中的关键漏洞。Calif 使用 GPT‑5.6 Sol 发现了一个关键缺陷，作为我们 Patch the Planet（在新窗口中打开） 计划的一部分，Wiz 也独立发现并报告了这两个漏洞。PHP 的维护者主导了修复和发布工作，我们的团队以及 Wiz、Cloudflare 等合作伙伴提供了研究、技术支持和协调，以便在披露之前准备好防护措施。
对于使用 PHP 的组织来说，现在的首要任务是应用这些修复。 我们正在分享一个 PHP 版本检查器作为 Codex 技能（在新窗口中打开） ，以帮助运维人员识别可能存在漏洞的 PHP 版本，并根据 PHP 及其提供商的指导，确定哪些更新适用。
鉴于这些漏洞的严重性以及 PHP 的广泛使用，我们认为这是近期记忆中影响最大的安全问题之一。它凸显了人工智能如何能够发现具有互联网规模影响的安全缺陷，但同样的能力也可能帮助攻击者快速开发攻击工具和漏洞利用程序。
据我们所知，前沿人工智能在攻击者之前发现了这些漏洞，为维护者和安全提供商开启了一个 防御者窗口 ，使他们能够在披露之前准备好修复和防护措施。
为了帮助更多防御者使用这些能力，我们已承诺提供10亿美元的补贴 Daybreak 访问 ，通过 Daybreak for Frontline Defenders，重点面向保护基本服务但安全资源有限的组织。
尽管这些缺陷已经非常严重，但它们只是我们已经发现并正在努力修复的多个重大漏洞中的一部分，我们预计在未来几个月类似的发现将急剧增加。基于迄今为止的经验，我们正在分享一种适用于人工智能时代的关键漏洞响应方案，并邀请安全社区帮助改进这一框架。它将我们的模型、安全专业知识和维护者聚集在一起，帮助将发现转化为保护，并构建一种能够随着人工智能能力进步而扩展的响应机制。
协调全球响应
让修复投入使用可能意味着要针对旧版本进行适配、准备提供商缓解措施，并在众多组织中更新系统。随着更多漏洞被发现，一个可重复的流程有助于这些团队迅速采取行动。
通过 Patch the Planet，我们提供了安全专业知识和模型访问权限以支持 PHP 响应工作，并与维护者和研究合作伙伴一起测试修复并准备指导建议。我们还帮助与基础设施提供商协调针对受影响系统的防护措施，并与政府网络机构合作，帮助指导建议传达给关键组织。这支持了由维护者主导的响应，并帮助其他防御者做好准备。
对于某些发现，研究人员可以直接与软件的维护者合作，调查问题并开发修复方案。其他发现则需要更广泛的响应，因为它们影响许多产品，或者因为发行商和服务提供商需要时间（如果前沿能力并不比普遍可用的能力领先太多，时间可能非常紧张）来准备更新和防护措施。在这些情况下，所提出的框架可以帮助维护者确定需要谁参与并协调工作。响应过程可以包括五个阶段：
验证并修复上游漏洞。 维护者、研究人员和必要的技术合作伙伴确认发现、评估其影响，并开发和测试修复方案。此过程包括使用前沿模型进行对抗性测试，以寻找绕过补丁的方法以及该漏洞的相关变体。
给受影响的组织留出时间采取行动。 我们提出了一个框架，用于考虑哪些组织需要提前获得信息以准备防护措施，同时由维护者决定邀请谁参与。我们协助开展外联、信息共享协议以及团队之间的协调。发行商可能会为旧版本适配修复，托管提供商可能会测试缓解措施，安全提供商可能会准备检测或预防措施，包括 Web 应用程序防火墙（WAF）规则。
与政府合作伙伴协调，帮助保护关键系统。 政府机构在协调更广泛的响应、帮助安全指导建议传达给负责关键基础设施和其他基本服务的组织方面发挥着重要作用。就 PHP 而言，我们与合作伙伴合作，与美国政府的多个部门进行了沟通，包括白宫的超级情报部队（Super Intelligence Force）、国家网络主任办公室（ONCD）、网络安全和基础设施安全局（CISA），以及国际合作伙伴，以支持这项工作。
为受影响的产品准备更新。 随着修复、指导和披露计划趋于稳定,维护者可以邀请更多发行方、托管和服务提供商、响应团队以及运营方参与,准备更新并弥补覆盖方面的缺口。
一旦补丁可用，发布指导并支持部署。 公开指导帮助人们评估自己的暴露程度、查找权威更新或临时缓解措施，并确认修复程序已在运行。随着运维人员部署更新并反馈他们需要帮助的地方，响应工作仍在继续。
拟议的框架考虑了一个组织的保护性角色，包括保护其自身系统和客户、采取行动所需的时间，以及处理敏感信息的能力。同样的标准也适用于类似的组织，由维护者决定在披露之前应让哪些人参与。
每位参与者都会收到开展其防护工作所需的信息，从包含入侵指标的网络日志到更敏感的概念验证利用代码。即使是有限的信息也可能暴露漏洞，因此我们会在分享这些信息的风险与其带来的保护之间进行权衡。
遵循此框架的团队将与维护者合作，为防御者留出准备时间，并在出现实际在野利用、泄露、具有揭示性的公开补丁，或补救停滞导致用户风险增加时重新评估时间线。
该 「Patch the Planet」网站(在新窗口中打开) 汇集了公开披露信息和指导建议，帮助运营商识别受影响的系统、找到正确的更新，并验证更新后的软件是否正常运行。对于 PHP，它指向维护者的官方补丁和升级说明以及我们合作伙伴的技术研究。该指导还涵盖临时缓解措施、何时需要寻求提供商或专家的帮助，以及备份和恢复。临时保护措施可以降低风险，但我们会明确说明其局限性和运维方面的权衡。
运营商可以使用 CISA 关于优先级排序与修复的指南(在新窗口中打开) 以根据暴露程度、漏洞利用情况和潜在影响来评估行动的紧迫性。这可能意味着紧急补丁、立即缓解措施或计划内的更新，并在必要时进行取证分诊，以评估系统是否已经遭到入侵。应随着情况的变化重新评估优先级，并制定通往持久补救的清晰路径。
让维护者具备响应的能力和资源
全球协调依赖于维护软件的人员。许多项目由小型团队运营，他们在进行日常开发的同时还要审查安全报告。这些团队需要帮助来区分新问题与重复问题、评估影响，并在受支持的版本中测试修复方案。我们通过资金支持、提供强大模型的访问权限以及实际的工程协助来支持这项工作。
强大的AI能力正在全行业不断进步,我们预计AI将在帮助防御者发现漏洞、监控系统以及应对威胁方面发挥越来越大的作用。我们正在投资模型、工具和合作伙伴关系,以帮助防御者将这些能力投入实际应用。
我们的投资包括通过以下方式为所有维护者提供订阅： Codex for OSS 以及对诸如以下项目的直接赞助 Rust Foundation(opens in a new window) 针对维护者和技术工作。每个项目自行设定优先级。可复用的测试和安全工作流程可以减少处理未来发现的问题所需的工作量。开源项目可以 申请 Patch the Planet(opens in a new window) 以获得实际操作支持。
我们还在为 Daybreak 校准额外的拦截分类器，以帮助减少被滥用的可能性。这涉及艰难的权衡：旨在防止滥用的防护措施也可能阻止合法的安全工作。既能广泛使用能力强大的模型，又能有效防范滥用，这两者都至关重要。我们的目标是保留防御者查找和修复漏洞所需的能力，同时限制有害使用。随着能力不断进步以及我们观察这些工具的实际使用方式，我们将继续完善这一平衡。
构建更安全的软件基础
随着模型能力不断提升，机遇已不止于发现和修复单个漏洞。我们希望帮助工程师从一开始就构建更安全的软件。对一个被广泛使用的组件进行改进，可以在众多产品和服务中防止漏洞或限制其影响。
AI 可以帮助工程师理解现有代码、准备变更并开发测试，而维护者和安全专家则验证这些变更能够保留用户所依赖的行为。我们看到若干领域存在机会：
从一开始就编写安全的代码。 编码模型可以帮助开发人员选择更安全的默认设置，正确使用安全库，并在编写代码时发现危险的模式。在开发阶段预防漏洞意味着维护者和用户需要进行的紧急修复更少。
内存安全的软件。 将关键组件迁移到内存安全语言可以消除常见类型的内存错误。AI 可以协助迁移工作，并通过测试和专家审查来检查行为与兼容性。
形式化验证。 数学证明可以表明关键组件在既定假设下满足指定的安全属性。将这些方法应用于广泛使用的组件,有助于在依赖这些组件的服务和关键基础设施中排除某些类别的漏洞。
更强的隔离。 系统需要针对尚未被发现或修复的漏洞的保护。在严格受限的沙箱中运行处理不受信任的文件、图像或媒体的软件,可以在其被攻陷时限制损害。AI 可以帮助工程师测试和强化广泛使用的沙箱技术,从而改善众多应用程序的保护。
帮助我们改进这一方法
我们正在分享我们的方法,以便维护者、研究人员、响应团队、提供商和运营者可以帮助使其切实可行。我们想了解它在哪里会有帮助,在哪里可能增加延迟或负担,以及我们遗漏了什么。过去披露工作的实例尤其有用。
我们特别感兴趣的是:
披露窗口。 维护者、运营者和防御者需要多少时间来准备和部署可靠的修复?什么样的证据应触发更早的披露,尤其是在部分用户可以比其他用户更早受到保护的情况下?
紧急补丁。 政府或其他运营者在何时(如果有的话)可以在失去管理员访问权限后,利用某个漏洞为其拥有或获授权管理的系统打补丁?应适用哪些保障措施?我们可以设想一种最终状态:全网持续在线扫描已知漏洞,并在检测到漏洞时通知站点所有者或为系统打补丁。
提前通知。 谁需要提前预警以便采取有用的保护行动,包括我们可能遗漏的防御者?什么时候分阶段通知比同时通知更大群体更有效,我们应该如何在覆盖范围与泄露风险之间权衡?
默认安全的软件包。 在上游修复尚未完成时,我们如何帮助识别和修复下游包中的漏洞,或将修复向后移植到不再接收安全更新的旧版本?当及时升级不可行时,什么样的测试和维护能使这些软件包成为可靠的选择?
我们也欢迎推荐能够审查该方法、质疑其假设并找出缺口的独立安全专家。您的意见将帮助我们完善应对措施并确定支持的优先级。 在此分享您的反馈(在新窗口中打开).