ضيفنا اليوم من Decoder هو هايدن فيلد، مراسل الذكاء الاصطناعي الأكاديمي في The Verge، ونتحدث عن الموجة الجديدة من وكلاء الذكاء الاصطناعي المفيدين للمستهلكين.
إذا كنت قد أوليت هذا المجال اهتمامًا، فستعرف أن محبي الذكاء الاصطناعي يستخدمون الوكلاء منذ فترة طويلة — حيث أدت إعدادات OpenClaw المُصنعة في المنزل إلى زيادة مبيعات Mac Mini في وقت سابق من هذا العام. لكن إطلاق Muse من Meta، وDots من OpenAI، وخادم Grok من xAI جعل الوكلاء السهل الاستخدام متاحًا للملايين.
تجريمتا ودوتس كانتا من بين المنتجات التي شهدت إطلاقات بارزة للغاية، وهما مثالان مثيران للاهتمام للتحليل المقارن بينهما. لقد قررت كل من مايترو وأوبن آي إيه تقديم هؤلاء الوكلاء للمستخدمين والشركات العامة بصورة رسوم متحركة لطيفة.
متابعو Verge، لا تنسوا أنكم تحصلون على وصول حصري إلى Decoder الخالي من الإعلانات في أي مكان تحصلون فيه على البودكاستات. انتقلوا هنا. لا تمتلكون اشتراكًا؟ يمكنكم التسجيل هنا.
يمكنهم القيام بكل شيء، من الأمور المملة مثل حجز الطعام وترتيب الرسائل في صندوق البريد، إلى مهام أكثر تعقيدًا. في حالة شركة OpenAI، تقدم الشركة حتى منتجات “متخصصة” تُسمى Dots للتسويق والعمل القانوني والمحاسبة.
معظم الأشياء مجانية، بينما النقاط ليست كذلك. لذا ستسمع أن هايدن وأنا نتحدث عن سبب قدرة مايتا، التي لا تمتلك بعد نموذجًا خاصًا بها، على امتلاك ميزة مهمة هنا، لأنها أفضل بكثير في إنتاج وتوزيع المنتجات الاستهلاكية.
كما هناك توتر هائل على شكل Decoder يدور حول سباق الوكلاء: حوار حول ما يمكن للذكاء الاصطناعي أن يفعله اليوم، وما لا يزال لا يستطيع فعله، ثم تأثيرات الخصوصية والأمان عند تسليم معلومات بطاقة الائتمان، ومتابعة البريد الإلكتروني، وبيانات القرص الصلب الحساسة الأخرى إلى ذكاء اصطناعي الذي قد يستطيع فعل أشياء من أجلك دون الحاجة إلى تطبيق أو هاتف في يدك.
قد يكون هذا هو مستقبل جميع أشكال الحوسبة، لكن ليس من الواضح تمامًا إذا كان معظم الناس يرغبون في تسليم البيانات لجعل ذلك حقيقة.
حسنًا: تقرير هايدن فيلد من The Verge حول موس، دوتس، ووكلاء الذكاء الاصطناعي الموثوقة. هيا بنا.
لقد تم تعديل هذا المقابلة قليلاً من حيث الطول والوضوح.
هيدن فيلد، أنت مراسل أخبار الذكاء الاصطناعي الأقدم في The Verge. مرحبًا بعودتك إلى Decoder.
شكرًا جزيلًا.
أنا سعيدة بالتحدث معك. هذه المرة لا يوجد أي مشاكل بين الأشخاص. لم يتضرر أي شخص. أعتقد أن إيلون ماسك حاول إيذاء بعض المشاعر، لكنه لم ينجح في ذلك. ألكسندر وانغ من Meta ربما أجرى بعض الإلقاءات، لكن لا توجد أي محتوى برنامج Real Housewives نحن عادةً نتحدث عنه عند الحديث عن البرنامج.
لقد كان هناك فترة راحة قليلة في تصرفات الدراما التلفزيونية، وأنا ممتن جدًا لذلك.
أيوه، إنها مجرد منافسة على المنتجات التقليدية في السوق. دعونا نرى من سيفوز ومن يخسر، وربما ينتهي كل شيء بإيذائنا جميعًا في النهاية. لكن، في الوقت الحالي، مجرد رسوم متحركة جميلة.
هناك الكثير من الأحداث التي تحدث. دعونا نبدأ من البداية. هايدن، كنت في فعالية OpenAI DevDay في سان فرانسيسكو. أعلنت الشركة عن Dots، وهي منصة العميل الجديدة الخاصة بها التي تحتوي على شخصية مضحكة. حدث ذلك بعد بضعة أسابيع من فعالية Meta Connect، حيث كانت الشركة تستخدم منصة Muse للعميل الخاصة بها مع شخصية لطيفة أيضًا.
أخبرنا عن حالة الصناعة الآن. الجميع متحمس جدًا للوكالات. ما الذي يحدث؟
من المضحك بالنسبة لي لأنني كنت أغطي العملاء المساعدين لفترة طويلة. أتذكر أنه في عام 2022، كان ذلك عام التصورات — هذا ما قاله قادة التكنولوجيا، بالإشارة إلى العملاء المساعدين. كانوا يقومون فقط بتصور الأشياء. كانوا يفكرون في كيفية مظهرها. كان هناك الكثير من الإشارات إلى جارفيس من عالم مارفل.
قالوا إن عام 2023 هو عام النشر: “لنحاول الأشياء، لننشرها ونتعلم المزيد عن ما يفشل”. وهذا يعني أن كلهم كانوا يفشلون في ذلك الوقت. ثم جاء عامي 2024 و2025. لم يكن لديهم أسماء لهذين العامين، لكن العملاء كانوا لا يزالون سيئين، كما رأينا.
يبدو لي أن عام 2026 هو العام الذي تبدأ فيه أجهزة الذكاء الاصطناعي المفيدة حقًا للعامة، مثل الوكلاء المستقلين المتاحين دائمًا. من الواضح أن OpenAI كانت بداية كل ذلك. لكن ما يثير اهتمامي هو أن رجلاً واحداً، بيتر شتاينبرجر، تمكن من إنشاء جهاز ذكاء اصطناعي مفيد حقًا للعامة باستخدام OpenClaw – أداة متاحة دائمًا، رغم مشاكل الخصوصية التي فيها. كان لها العديد من مشاكل الخصوصية والأمان.
لكن كان هناك وكيل مفيد بما يكفي لدرجة أن الناس لا يزالون يرغبون في استخدامه، ويحاولون إيجاد طرق لتجاوز مشاكل الخصوصية التي يواجهها. وهذا دفع الشركات إلى القول: “إذا كان رجل واحد يمكنه فعل ذلك خلال عطلة نهاية أسبوع واحد، فإننا نقوم بالتقصير حقًا. يجب أن نتعاون معًا.”
قام OpenAI بتوظيف ذلك الشخص، والآن لدينا Dots. بالطبع، كانت شركة Meta تعمل على نسختها الخاصة من هذا الأمر وأصدرتها مبكرًا مع Muse. في الأساس، كلاهما عوامل ذكاء اصطناعي مستقلة دائمة التشغيل، وهذه الشركات تبيعهن كطريقة لجعله مساعد شخصي لك في العديد من الجوانب.
الفكرة هي استخدامهم لحجز الرحلات الجوية، وحجز حجوزات العشاء، وشراء هدايا للأشخاص، ولكن ليس هذا فقط. بعضهم، وخاصة النقاط، يذهب إلى أبعد من ذلك ليكون مساعدًا شخصيًا للعمل، وسنتحدث عن ذلك بعد قليل.
لكن هذه هي النقطة التي يتنافس فيها OpenAI وMeta حالياً. إنهم يحاولون عرض هذين الوكيلين الذكيين كأشياء مختلفة قليلاً عن بعضهما البعض، على الرغم من أنهما في الأساس متطابقان.
بشكل عام، لتعريف بعض المصطلحات، سنستمر في استخدام كلمة “العامل”، والمقصود هنا نموذج ذكاء اصطناعي مُغلف بجهاز يسمح له استخدام الكمبيور.
صحيح. الطريقة التي أصف بها عملاء الذكاء الاصطناعي عادةً هي أداة ذكاء اصطناعي يمكنها إنجاز مهام معقدة متعددة الخطوات نيابة عنك دون أن تحتاج إلى التوجيه المستمر طوال الوقت.
كنت مساعدًا شخصيًا في أحد أولى وظائفي في نيويورك، لذا كان من الممكن أن أُطرد إذا طلب مني رئيسي كل مرة حجز رحلة طيران له، فقلت: "أي وقت؟ وأيضًا، ما رقم SkyMiles الخاص بك؟ وما رقم الولاء الخاص بك للحصول على هذه الخدمة؟ أوه، هل تريد مني أن أحاول الحصول لك على الدرجة الأولى؟"
يريدون منك أن تكون لديك الحدس العادي وأن تحجز الرحلة مباشرة. هذا هو ما يقدمه هؤلاء الوكلاء الذكيون – أشياء يمكنها العمل بشكل مستقل في ذاكرةهم الذهنية في الخلفية، دون أن تطلب منك كل مرة عند كل خطوة. يمكنهم إكمال عمليات متعددة الخطوات في الخلفية، بإجراء التفكير الخاص بهم، ثم تقديم المهمة المكتملة لك.
هذه هي الفكرة الرئيسية. للتوضيح، كل من Muse وDots ينتميان إلى سلالة OpenClaw، وهي طريقة تقنية لبناء وكالة. هناك العديد من الطرق المختلفة التي يمكن من خلالها تحقيق “سيتذكر رقم SkyMiles الخاص بك ويحجز لك رحلة”. لكن الطريقة التي يتم اتباعها حاليًا هي استخدام حزام حول النموذج. هذه كانت الابتكار الكبير في OpenClaw، والكمبيوتر الذي استخدمه OpenClaw كان غالبًا Mac Mini الخاص بك على الشبكة الخاصة بك، باستخدام متصفح مفتوح وبياناتك الخاصة، وهذا هو مصدر العديد من مشاكل الأمان لديهم.
إنه نفس النموذج مع Muse، لكنه كمبيوتر Linux صغير يقدمه Meta في السحابة. وهو نفس النموذج مع Dots، على الرغم من أن طريقة تشغيل ChatGPT باستخدام Codex معقدة جدًا، ويمكن أن يكون هذا الكمبيوتر في أماكن مختلفة كثيرًا.
لكن فكرة أن ما تحتاجه حقًا هو كمبيوتر مع متصفح وبعض الأدوات الإضافية، تهدف إلى جعل النموذج يقوم بأكثر من شيء من أجلك باستخدام ذلك الكمبيوتر، هذا هو ما توصلنا إليه اليوم، ويبدو أن هذا هو النموذج الفائز الافتراضي.
صحيح.
هل كل هذه الأشياء مجرد إعادة صياغة لـ OpenClaw؟ هل هي نفسها OpenClaw؟
يمكن القول ذلك. من الناحية التقنية، هما مختلفان. تقول Meta: “لقد بنينا هذا من الصفر، لكنه مستوحى من OpenClaw”. هناك العديد من الأمور المشابهة، لكنهم قالوا إنهم بنوها من الصفر. بالطبع، استأجرت OpenAI مخترع OpenClaw، لذا ربما تكون هناك العديد من الأمور المشابهة أيضًا بالنسبة لـ Dots.
السبب الذي جعلني أرغب في البقاء هناك للحظة واحدة هو أنني أعتقد من المهم تحديد النهج التقني الأساسي الذي يحدث مع هذه الوحدات، لأن هناك العديد من الطرق المختلفة التي كان يمكن أن تحدث، واختارت الصناعة بأكملها هذا النهج. ما تحتاجه هو متصفح ويب، ووسادة، ونموذج يمكنه استخدام ذلك المتصفح.
ما يثير اهتمامي حقًا هو أن شركة Meta قامت بعمل جيد للغاية على أساس النموذج الأساسي لصناعة منتجات استهلاكية جميلة. شركة Meta ماهرة في إنتاج المنتجات الاستهلاكية. بالطبع، إنستغرام وفيسبوك والمنتجات الأخرى هي منتجات استهلاكية رائعة بلا شك. الناس يحبونها حقًا.
بالنسبة لجميع عيوب Meta في مجال الواقع الافتراضي، كنت دائمًا أعتقد أن جهاز Meta Quest كان منتجًا استهلاكيًا رائعًا. عندما تخرجه من العلبة، يساعدك على استخدامه، ويمكنك الاستمتاع به مباشرة. بينما يبدو Dots وكأنه مصمم للمهندسين البرمجيين، لكن يمكنك أيضًا تنظيم حفل زفاف به.
أتساءل عما إذا كان هذا هو طريقتك في النظر إلى الأمر. هذا المنتج هو منتج للشركات الكبرى مع بعض الجوانب الاستهلاكية، بينما Meta بالطبع هو مجرد منتج استهلاكي عادي.
ما يختلف هنا هو أن OpenAI تحتاج إلى المال بكثافة أكبر من ما تحتاجه Meta. وبصراحة، المنتجات متشابهة جدًا. الاختلاف هو أن OpenAI تبيعها كمنتج مناسب للشركات بشكل أكبر من Meta. أما Muse فهو منتج موجه للاستخدام الشخصي.
المنشأة راضية عن ذلك. الهدف هو جعل برنامج Muse سهلاً في الاستخدام قدر الإمكان. تنزيل بلمسة واحدة، ووضعه في أي مكان. حتى عندما ذهبت إلى حسابي على إنستغرام قبل يومين، ظهرت نافذة لاستخدام Muse. يحاولون جعله مجانيًا وسهل الاطلاع عليه، ويسهل توسيع جمهوره.
يريدون أن يستطيع أي شخص استخدامه بلمسة زر واحدة، وأن يتعود عليه. يحاولون تغذية السوق بالوكلاء الذكيين وجعلها أمرًا طبيعيًا، ولهم حلتهم الخاصة في مجال الوكلاء الذكيين، إذا جاز التعبير. يريدون أن تصبح Muse هكذا. الآن، مع OpenAI، لا يزالون يدعونها منتجًا موجهًا للاستخدام من قبل المستهلكين. عند استخدام ChatGPT، إذا كان لديك اشتراك مناسب، فإنها متاحة مباشرة.
يقول: "استخدم برنامج Dot الخاص بك للقيام بهذا والذي ذاك وغيره". يريدون حقًا أن تفعل ذلك كمستهلك، طالما أنك تدفع المال. هذا ينطبق على مستوى الاشتراك الشهري الذي يتراوح بين 100 و200 دولار، على عكس Meta. لهذا السبب هنا فرق كبير. بالنسبة لشركة OpenAI، يبدو أنهم لا يملكون المال الكافي لتوفير كل ذلك مباشرة وقالوا: "استخدمه مجانًا. لا مشكلة. سنعوضك لاحقًا".
تريد شركة OpenAI أن تصبح هذا المنتج أداة لكسب المال، ولهذا السبب تُسوقه للشركات الكبرى. تحدثوا كثيرًا عن الخصوصية في محاولة تمييزه عن منتج Muse التابع لشركة Meta. تحدثوا أيضًا عن كيف يمكن استخدامه كموظف قائم على المعرفة، سواء كنت تعمل في مجال التسويق، التصميم الجرافيكي، هندسة البرمجيات، المنتجات، أو صناعات مختلفة. أعطوا أمثلة على كيف يمكن استخدامه كمساعد أو كزميل عمل. حتى سام ألتمران وصفه بأنه “رئيس الموظفين.” لم يرغب في أن يكون مجرد مساعد، بل أراد أن يكون رئيس الموظفين.
شيء آخر أعتقد أنه مثير للاهتمام هو أن سام ألتمن بدا وكأنه يسلط الضوء بشكل خفي على ميتا خلال جلسة DevDay. في إحدى المرات، قال: “انظر، لا أريد أن يكون هذا الأمر مجرد وسيلة لحجز الرحلات أو التخطيط للأمور مع الأصدقاء أو مراجعة التقويم. أريد أن يتجاوز ذلك ويصبح في الواقع مهمة عامل المعرفة، أشياء ستحتاجها في مجالك إلى مساعد متخصص للقيام بها.”
لذلك قاموا أيضًا بإدخال متخصصين في النقاط، الذين يتفوقون في التسويق والتحليل القانوني وغير ذلك من الأمور. إنهم يسعون حقًا نحو الجانب المؤسسي، لكن أعتقد أيضًا أن السبب هو الحاجة إلى المال قبل إطلاق الاكتتاب العام.
أجل، جزء الإيرادات – وهو مخصص فقط للعملاء المدفوعين في المستويات العالية – مثير للاهتمام حقًا. مستويات OpenAI مربكة جدًا، لكن السعر يبدأ من 100 دولار فما فوق، وهذا سيمنع الكثير من الناس من استخدام Dots في البداية.
من ناحية أخرى، لدى OpenAI العديد من العملاء الذين يدفعون لهم الكثير من المال. وإذا استطاعت أن تجعل هؤلاء العملاء يبدأون في استخدام Dots، فإن هؤلاء العملاء سيكونون على منصات الوكيل الخاصة بهم، وربما تحصل على بعض الارتباط الشديد.
لقد قدمت للوكلاء تلك البيانات الكثيرة. إنهم جزء من عملياتك الإنتاجية، وهذا قد يحل المشكلة التي رأيناها في جميع المختبرات الحديثة؛ حيث يظهر نموذج جديد ويكون أفضل قليلاً من النموذج المنافس، ويتحول الجميع إلى استخدامه لمدة ستة أشهر، ثم يظهر نموذج جديد آخر ويتحول الجميع مرة أخرى.
هل هناك اعتقاد بأن منصات العملاء هذه تخلق حالة التعلق بالمنصة — وتخلق ولاءًا حقيقيًا على أساس أن النماذج أفضل فقط؟
نعم. في الأساس، يأملون في بناء حاجز مع مستخدميهم لهذه الأمور. إذا كانت شركات Meta وGoogle تمتلك تكاملات سهلة للغاية مع الأدوات والخدمات الموجودة لدى كل شركة، فإنهم يمكنهم بسهولة الاحتفاظ بالمستخدمين لديهم.
على سبيل المثال، لدي هاتف آيفون من آبل، لكنني أستخدم تطبيقات جوجل بشكل شبه كامل. لذا إذا كان لدى جوجل وكيل ذكي أستخدمه يوميًا، فسيكون من الصعب عليّ التبديل إلىه. هذا هو ما يأملون فيه هنا.
آمل Meta أن يتمكنوا من جذبك بشكل كامل إلى نظام Muse، بحيث يصبح من الصعب عليك الانتقال، وربما في يوم من الأيام ستضطر إلى الدفع. أما مع OpenAI، فهم يحاولون إقحامك في نظامهم من البداية. حتى لو كان عليك الدفع مقدمًا، فهم يعتقدون: "لدينا تكاملات مع تقريبًا كل الأدوات والخدمات. ربما لا يكون الأمر جيدًا مثل الشركة التي تمتلك تلك الأدوات والخدمات، لكن لدينا التنوع والاتساع."
إنهم يسعون إلى الكمية. أخبرني أحد موظفيهم ذلك. قالوا: "ربما تكون تكاملنا مع Gmail ليس جيدًا مثل تكامل Google، لكن لدينا تكامل مع Gmail وتكامل مع Outlook، بالإضافة إلى X، Y، وZ". إنهم يسعون فقط إلى قوة الاختيار، ويأملون أن يظل المستخدمون القويون داخل هذا الحاجز.
مضحك، لقد ذكرت جوجل. جوجل أعلن عامل يُسمى Gemini Spark. يجب أن نذكر أن شركة SpaceXAI، الشركة الواضحة والمرتبة التي يفهمها الجميع، لديها العميل الذي تم الاتصال به هو جروك بوت، وهو يروج له بشكل كبير. يبدو أن الناس يحبونه. تم بناؤه من قبل فريق Cursor، الذي استحوذت عليه شركة سبيس إكس.
هناك الكثير من هذا النوع من المنتجات، لكن يبدو أن Meta قد وصلت إلى هنا أولاً بمنتج للاستهلاك يمكن للناس فهمه.
بشكل واضح، جروك بوت ودوتس أكثر تركيزًا على الشركات والبرمجة. لماذا استطاعت ماي تي أن تصل إلى ذلك أولاً؟
من كل التقارير التي أقدمها عن ميتا، يبدو أنهم متأخرون في مجال الذكاء الاصطناعي منذ فترة، وقال مارك زوكربيرج بشكل أساسي: “يجب أن نتحقق من الأمر ونصنع منتجًا سيستخدمه الناس على منصاتنا”. يبدو أن ألكسندر وانغ كان يهدف إلى إنشاء نموذج جديد يتنافس مع النماذج الرائدة الأخرى.
يقول: “يجب أن نفكر على المدى الطويل. يجب أن نفكر في الذكاء الاصطناعي الفائق.” لكن زوكربرج يقول: “لا، يجب أن نفكر في الأموال الصافية، أي في جعل الناس يستخدمون التطبيقات على منصتنا.” المشترك بينهما هو وكيل ذكاء اصطناعي يمكن للناس استخدامه على منصات ميتا، لكن ذلك يعتبر خطوة كبيرة نحو تطور أنظمة الذكاء الاصطناعي وما يمكنهم فعله في العالم اليومي.
هذا تحرك مثير للاهتمام، حيث لا يزال Meta لا يمتلك نموذجًا على الحدود. لا أعتقد أن أي شخص في Meta يدعي أن نموذج Muse Spark يتنافس على حدود GPT-6، لكن منتجهم أفضل، وبالتأكيد لديهم ميزة توزيع كبيرة. لا يحتاجون إلى دفع رسوم الإعلانات على منصات Meta، بينما OpenAI يفعل ذلك، وبالتأكيد لديهم ميزة تصميم استهلاكي. Meta أفضل في المنتجات الاستهلاكية.
هل هذا يغير من شعورك تجاه ديناميكيات المنافسة في الذكاء الاصطناعي؟ لفترة طويلة، كان الأمر يتعلق فقط بالقدرات العالية على الحدود، ولكن الآن يتعلق قليلاً بالتسويق. كما يتعلق قليلاً بتصميم المنتج.
ليس لديك النموذج الأفضل، لكنك صنعت منتجًا للعملاء، وربطته بتقديم حاسوب للجميع في السحابة، لذا يمكنه الآن أن يقوم بأشياء بالنسبة لك، والميزة الخاصة به ليست هي الأهم، بل قدراته الحقيقية.
أعتقد أنه كلما زادت الأموال والقوة التي تمتلكها في إحدى هذه الشركات، أصبحت أكثر بُعدًا نفسيًا عن ما يرغبه المستهلك العادي. لنفترض أن المستهلك العادي يرغب فعلاً في وجود وكيل ذكاء اصطناعي، وهو أمر لا يرغبه الكثير منهم، كما نعلم.
لكن لنفترض أنهم يفعلون ذلك. إذا فعلوا، فسيرغبون في أن يكون التطبيق مجاني أو رخيص، وسيرغبون أيضًا في أن يكون آمنًا للاستخدام دون أن يسبب لهم قلقًا كبيرًا. هم على استعداد لتحمل بعض الأمور غير المريحة من أجل أن يكون التطبيق مجانيًا، لكن ليس أكثر من ذلك. جعلت منصة “موس” التابعة لميتا الصفحات الرئيسية بسبب بعض مشاكل الخصوصية الخاصة بها، والتي تجاوزت مستوى الراحة لدى بعض المستخدمين.
ربما هذا هو السبب في أن OpenAI في DevDay أدلت بالعديد من الملاحظات حول الخصوصية وأهميتها، خاصة إذا كانت تحاول جذب مستخدمي الشركات باستخدام وكلاء الذكاء الاصطناعي الخاصين بها. حاليًا، هذه الشركات، خاصة Meta، تحاول تغذية السوق وخلق جاذبية في السوق الكبير لهذه الأشياء. تمامًا كما أصبح ChatGPT chatbot الذكاء الاصطناعي القياسي، تريد Meta أن تكون كذلك لوكلاء الذكاء الاصطناعي، وهي تشعر برغبة شديدة في ذلك. يرغبون في خلق لحظة مماثلة ل ChatGPT لهذه التقنية، من خلال جعل Muse هو الخيار القياسي للجمهور العام.
هناك شيء مثير للاهتمام حقًا في فكرة أن النموذج الأقل تطورًا المغلف بالمنتج الأفضل سيكون في الواقع قصة النجاح هنا، مقارنةً بالنموذج الحديث جدًا الذي يصعب استخدامه قليلاً.
هناك بعض الديناميكيات في ذلك، وهي تاريخ جميع منتجات التكنولوجيا الاستهلاكية، أليس كذلك؟ أحيانًا يكون المنتج السيء الذي أسهل في الاستخدام هو الفائز، لكننا لم نرَ ذلك بعد في مجال الذكاء الاصطناعي.
صحيح. هذا مهم جدًا لملاحظته هنا لأن ليس الجميع بحاجة إلى نموذج الطرف الصديق. مهندسو البرمجيات هم من يحتاجون ذلك. فهم يلاحظون فرقًا كبيرًا في مهارات البرمجة بين النماذج المختلفة، ولهذا السبب يغيرون دائمًا النظام. أما الجمهور العام، إذا كان يستخدم وكيلًا ذكيًا، طالما أنه مفيد، فهم بخير.
لكن، قليل منهم مفيد حاليًا. نحن لا زلنا نختبر Muse وDots بأنفسنا. بالنسبة لمساعدتي، رأيت بعض الحوادث الودية أمس، حيث كان هناك فشل كبير لمساعدتي لمدة يوم أو يومين. شعر الناس أن قدراتها تدهورت كثيرًا. أما بالنسبة لـ Dots، فالحكم لم يُصدر بعد. نحن لا زلنا نختبرها.
يعتمد الأمر على الصناعة التي تعمل فيها وما تستخدمه فعليًا هذه المواد. لهذا السبب يسعى OpenAI نحو القطاع المؤسسي، لأنه يدرّ دخلاً، ويطمئنون إلى أن عاملهم سيكون أكثر مساعدة في هذه الصناعات المتخصصة.
هذا أيضًا السبب في إطلاقهم لأنواع متخصصة من النقاط، لأننا نعلم أنه كلما زادت معلومات التخصص والنطاق الضيق التي يتم تزويد العميل أو النموذج بها، كان أداؤه أفضل. لا يريدون أن يتم تضمين ذلك في كل عميل عام. فهو باهظ الثمن ويتطلب الكثير من الحوسبة، لذلك يقولون: “أتعرف؟ دعونا نطلق هذه الأنواع المتخصصة.”
أشعر وكأنك نحن دائمًا نتحدث عن اختيار استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل المستهلكين مقابل الشركات، وفي هذا البرنامج يبدو من المهم جدًا الإشارة إلى أن OpenAI التي تطلب من الناس دفع مبالغ كبيرة وطلب منهم استخدامه بشكل رئيسي في السياق الشركات، ستخطف مشكلة الضعف التي أعتبرها، فقط لأن العملاء الشركات لديهم العديد من الحوافز الاقتصادية للبحث عن طريقة لتحقيق النجاح.
إذا كنت أدفع 100 دولار شهريًا لـ OpenAI، وأستخدم منصة Dot للتسويق لحل بعض مهام التلقيم التسويقي، وإذا لم ينجح الأمر في المرة الأولى، فمن المحتمل جدًا أن أحاول مرة أخرى. لأن إذا نجحت في ذلك، فربما أوفر بعض المال أو الوقت في عملتي التجاري، وهو أمر رائع حقًا. وسأفعل ذلك مرة أخرى، وفي النهاية سيؤدي ذلك إلى زيادة الإيرادات لدى صاحب العمل. ما أعرفه عن المستهلكين هو أنه عندما لا ينجح الأمر في المرة الأولى، فإنهم يتركون الأمر. ليس لديهم دافع للتجربة مرة أخرى لتجاوز الإحباط أو العيوب.
لقد رأينا هذا يحدث مع Muse عدة مرات. لقد رأيت بنفسي كيف يفتح البرنامج متصفحًا ويحاول القيام بشيء ما، ثم يواجه حاجزًا أو CAPTCHA أو أمازون تمنع ذلك، ويقول: “لا أستطيع فعل ذلك بهذه الطريقة. هل تريد مني أن أحاول طريقة أخرى؟” وأنا أقول: “أيًا كان، كنت أتلاعب فقط، ولن أحاول ذلك مرة أخرى.”
هذه أسواق مختلفة تمامًا. لقد ترددت شركة OpenAI بين الرغبة في أن تكون شركة استهلاكية كبيرة، والإدراك بأن الإيرادات تأتي من الشركات المؤسسية. هل ترى أي تركيز في منتج Dots، أم أن هذا التحول في الشخصية يحدث داخل المنتج نفسه؟
حتى الآن، أنا أكثر إعجابًا بـ Dots من Muse، فقط لأن الجميع أعجب بمuse منذ البداية، ولكن منذ ذلك الحين حدثت الكثير من التقلبات، بالإضافة إلى أن مسألة الخصوصية كانت مثيرة للاهتمام حقًا. حتى حقيقة أنهم يبني الملفات الشخصية لعائلتك وأصدقائك الأقربين.
لم تكن مايتا شركة موثوقة للغاية أبدًا. لا تُعَدُّ أي من هذه الشركات موثوقة جدًا، لكن مايتا ارتكبت الكثير من الأخطاء فيما يتعلق بحماية خصوصية المستخدمين. يبدو أن دوتس أكثر فائدة بالنسبة لي الآن، لكنني لا زلت أختبره، وليس لدي يقين كامل بعد.
أحتاج إلى تنفيذ كل الأمور المعتادة التي أقوم بها للتحقق منها. لكل شخص قائمة قصيرة بالمهام الخاصة به. الآن، على سبيل المثال، أحاول إنشاء ألبوم لأكواد الصور الخاصة بي عندما كنت في فترة البكالوريوس، وكان من الصعب للغاية إقناع أي شخص بالقيام بذلك، لذا قلت: "سأفعلها بنفسي".
لكن هذا أمر سهل للغاية. مرة أخرى، ما مدى فائدة هذه الأشياء في حياتنا اليومية؟ سنرى. يجب القول إنها تحسنت كثيرًا خلال السنوات القليلة الماضية. لقد فوجئت ببطء تقدمها، لكنها تحسنت بالفعل. برنامج Dots يبدو أكثر إثارة للإعجاب بالنسبة لي الآن، لكن سنرى.
لقد قمت بتوصيل برنامج Muse بمنصة إنستغرام الخاصة بي، لأنني لا أقلق بشأن مشاركة البيانات التحتية الخاصة بي مع شركة Meta بالطريقة التي أقلق بها على أمور أخرى. لكنهم لديهم بالفعل منصة إنستغرام الخاصة بي. لذا، قمت بتوصيل برنامج Muse بمنصة إنستغرام، وهو يقوم بأشياء مختلفة. يكشف عن التعليقات المثيرة للاهتمام التي يجب أن أرد عليها في منشورات إنستغرام. كما يسجل عدد المتابعين، ويقترح أمورًا يجب أن أصنع مقاطع فيديو عنها.
لديه أفكار مزعجة. موسي مقتنعة تمامًا بأنني يجب أن أصنع فيديو كل يوم تقريبًا عن اللوائح التقنية الأسترالية الغامضة. لا أعرف لماذا لديه هذه الفكرة. أنا الآن أبدأ العمل على ذلك. أنا مغمور في تفاصيل اللوائح التقنية الأسترالية، فقط لأنني أراها كل صباح.
لكن هناك شيء في كل ذلك يجعلني أشعر أنه عمل. لقد عينته كعمل، ثم تخبرني بما يجب أن أفعله، ولم أجد بعد استخدامًا رائعًا للاستهلاك. تنظيم صوريّاتي هو استخدام للاستهلاك. إنه يبدو كأنه مترابط مع العمل، لكن على الأقل ليس عملًا فعليًا.
هل وجدت استخدامًا رائعًا للاستهلاك الشخصي لهذه الأشياء؟
ليس واحدًا يعمل، وهذه هي المشكلة. سأحاول أن يجعله يقوم بأمر ما من أجلي في حفل زفافي أو في حياتي الشخصية، ولم يكن جيدًا بعد. لذلك لا زلت أختبره وأجربه، لأنه حتى الآن مثير للاهتمام من الناحية الواقعية عندما يستطيع القيام بأمر ما، لكن لم أستطع الوثوق به تمامًا في الأمور التي أحتاجها حقًا.
يذكرني هذا بالمقارنة المتعلقة بوكلاء الذكاء الاصطناعي. دائمًا يقول الناس الآن إنهم موظفون غير جيدين، وما يُرغب في أن يكونوا عليه هو مساعد جيد للغاية، أو بكلمات سام ألتمان، رئيس العمليات الجيد للغاية. لم يعودوا موظفين سيئين، لكن أعتقد أنهم مساعدون مقبولون أو “ممتازون” فقط.
لا أعتقد أنهم وصلوا إلى مستوى المساعد الجيد جدًا، لكنني لا زلت بحاجة إلى إجراء باقي الاختبارات لمعرفة الحقيقة. يبدو أنهم ليسوا متسقين تمامًا، وهذا شيء ضروري في مساعد جيد حقًا.
هذا يتعلق بالثقة. لقد ذكرت الثقة عدة مرات. أنا مستعد فقط لتوفير وصول Muse إلى منصات Meta التي يمتلكها Meta بالفعل. لا يمكنني القلق كثيرًا بشأن ذلك. لقد أتاحت له الوصول إلى البريد الإلكتروني الضار الخاص بي، لذا فهو يجمع الكثير من الأفكار عن بريدي الإلكتروني الضار.
لكن ميتا تريد حقًا بطاقات الائتمان الخاصة بي. تريد أن تتحقق من جميع إيصالات بطاقات الائتمان الخاصة بي. هذه واحدة من الاقتراحات في Muse. أحد اقتراحاته هو: “دعني تسجل دخولي إلى بطاقات الائتمان الخاصة بك، وسألغي خدمات البث التي لا تستخدمها”، أو “سأتفاوض نيابة عنك بشأن فاتورة Verizon الخاصة بك”. أنا بالتأكيد لست مستعدًا لتقديم أي معلومات إضافية لميتا، أكثر من ما لديها بالفعل.
يبدو هذا مشكلة كبيرة بالنسبة لكل وكيل. هناك حجة تُفيد بأن يجب عليك تسليم كل البيانات إلى Meta، أولاً لأنهم يمتلكونها بالفعل، وثانياً لأنهم شركة كبيرة، ويمكنك رفع دعوى ضدهم إذا حدث خطأ ما. بينما إذا سلمت كل بياناتي إلى OpenClaw، فإن تسريبها يعود إلى خطأي الخاص.
إذا قدمت كل بياناتي لأحد الشركات الناشئة الناشئة مثل Instinct، وانهارت تلك الشركة، فهذا هو نهايتها. ما رأيك في ذلك؟ هل تشعر بالراحة في تسليم بياناتك لمجموعة Meta؟ هل تعتقد أن الناس يجب أن يفعلوا ذلك؟
لا، لا أشعر بالراحة، وأعتقد أن الشخص العادي أيضًا لا يشعر بالراحة. إذا كان هناك شيء واحد تبين في الكثير من التعليقات على قصة Meta التي نشرناها خلال الأسابيع القليلة الماضية، فهو أن الناس لا يثقون بMeta على الإطلاق. يجب أن أقول، لماذا يثقون بها؟
لكنني لا أعتقد أنه يجب عليك الوثوق بـ OpenAI أكثر من ذلك. يعتمد الأمر على مستوى الراحة الذي يفضله كل شخص. بعض الأشخاص سيستفيدون كثيرًا من هذا الأمر. قد يقول البعض: “لا يهمني إذا استخدموا بياناتي، طالباً أن يخفضوا فاتورةي بدقة أو يلغوا خدمات البث التي لا أريد التخلي عنها بنفسي، لذا فإنهم يوفرون لي المال. هذا مقبول.”
لكن، هل سيتمكنون فعلاً من فعل ذلك بدقة؟ قال بعض الناس لا. وكما نعلم، عند إصدار مثل هذه البيانات، لا يمكن إلغاؤها. أفكر دائمًا في المثال القديم لشركة التأمين التي تقوم نظريًا بشراء البيانات عن ما يوجد في الثلاجة الخاصة بك، وربما تطلب منك رسوم أعلى إذا اشتريت الكثير من البيرة ولا كمية كافية من الموز.
هذا مجرد مثال نظري فقط، لكن هذا من الأشياء التي يمكن أن تحدث. يجب على الناس التصرف بحذر، والالتزام بمستوى الراحة الخاص بهم، لكنني بالتأكيد لست مرتاحًا بعد لتقديم بياناتي الشخصية لموس.
لا أعرف إذا كنت مرتاحًا بمنح الصلاحيات لهذا المستوى. حتى أنا لا أعرف إذا كنت مرتاحًا بتركيب Muse على جهاز Mac الخاص بي. لقد قامت Apple مؤخرًا بتغيير طريقة وصول التطبيقات إلى القرص الصلب على أجهزة Mac لأن Muse كان عدوانيًا جدًا في قراءة البيانات. على وجه الخصوص، جيسون أتين هو كاتب مقالات في Inc، وقد قرأ إشعاراته من القرص الصلب لأنه منحها الصلاحية للتنفيذ، ولم يدرك أن Muse ستستخدم تلك الصلاحية لفعل شيء آخر.
هذه مشاكل مزدوجة ومعقدة للغاية. ستحصل على روبوت صغير يمكنه استخدام الكمبيوتر الخاص بك، سواء كان الكمبيوتر موجودًا في السحابة أو على سطح المكتب، وقد لا تعرف ما يفعله ذلك الروبوت. وهذا يرتبط مباشرة بحقيقة أن OpenAI غالبًا لا يعرف ما تفعله وحداته الذكية، وهو ما أدى إلى مشاكل أمنية فادحة في هذا المجال.
هل يمكنك ربط هذه النقاط؟ هل يقوم وكيلك الخاص بحجز السفر بنفس نوع التهديد الذي يقوم به وكيلو OpenAI بتجاوز Hugging Face؟
لا أعتقد أنها نفس نوع التهديد، لكن بالتأكيد يجب أن تضعها في اعتبارك عند استخدام هذه الأشياء. أرتبط ذلك بـ فشل منصة Facebook Marketplace ما رأيناه مع برنامج Muse الخاص بMeta. للتلخيص، في الأساس هو وكيل من برنامج Muse، دون علم الشخص، دعا مشتريًا محتملًا للسلعة التي يبيعها في منزله، وقال: “هو متاح الآن”.
لم كان في المنزل، ثم قال المشتري المحتمل: "هل أنت هنا؟ أحاول الحصول على البضاعة". ثم رد موز نيابة عنه: "نعم، أنا هنا"، ولكنه لم يأتِ أبدًا لأنه بالطبع لم يكن في المنزل. كان هناك الكثير من المشاكل هناك. قال بعض الناس: "لقد أعطى موز حق الوصول إلى موقع Facebook Marketplace الخاص به، لذا كان يجب أن يعلم أن هذا قد يحدث".
الكثير من الناس لا يقرأون التفاصيل الدقيقة عند اختيار “نعم” على أي من هذه الأمور. هناك الكثير من التفاصيل في تلك المنطقة الرمادية. لكن المهم هو أن على الناس أن يكونوا حذرين قليلاً قبل اختيار “نعم” على كل شيء ممكن يريد هؤلاء الوكلاء الوصول إليه، مثل ما ذكرت عن بطاقات الائتمان أو الوصول إلى الأقراص.
من السهل فقط اختيار “نعم” وقول: “لا بأس، سأفكر في الأمر لاحقًا”， لكن يجب على الناس قراءة الشروط التفصيلية أو حتى استخدام الذكاء الاصطناعي لقراءتها. هذه إحدى أفضل استخدامات الذكاء الاصطناعي. اجعله يقرأ الشروط واسأله: “ما هي أسوأ الأمور التي قد تحدث هنا؟ أعد عرضها لي.”
هذه أمور يجب على الناس أن تضعها في اعتبارهم قبل أن يتقدموا إلى الأمام. أما بالنسبة للوكلاء الذكاء الاصطناعي المشكوك في صحتهم الذي يقومون بتغيير شركات أخرى وغير ذلك من الأعمال في هذه المختبرات، فمن المهم ملاحظة أنه إذا لم يتمكنوا من السيطرة على بعض نماذج الذكاء الاصطناعي القوية التي لم يتم إطلاقها بعد، فكم يمكن أن يكون قادرين على السيطرة على بياناتك أو على وكلائهم؟
قال سام ألتمن خلال جلسة DevDay إن لديك الكثير من السيطرة على Dot الخاصة بك. وقال إن هناك العديد من القواعد التي يمكنك وضعها، مثل “إذا هذا، فذلك”. وهناك العديد من الشروط المحددة التي يمكنك وضعها فيما يتعلق بحقوق Dot الخاصة بك وما لا يمكنها فعله. وهذا أعطى الناس بعض الارتياح.
لكن كما رأينا، لقد ارتكبت هذه المختبرات وشركات التكنولوجيا الكبيرة العديد من الأخطاء في مجال اختراق الشركات الأخرى، وستظهر المزيد من القضايا المتعلقة بهذه الهجمات الإلكترونية كل أسبوع. لقد رأينا أن شركة Meta ارتكبت ذلك. ورأينا أن شركة OpenAI ارتكبت الكثير. ورأينا أن شركة Anthropic ارتكبت الكثير أيضًا.
هذه كلها مجرد أشياء يجب تذكرها. من الأمور الرائعة التي رأيت شخصًا يفعلها هو تسمية وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص به باسم المدير التنفيذي الذي يدير الشركة، ثم النظر إلى مدى البيانات التي تشعر بأنك مرتاحة لتقديمها له. إذا كنت ترغب في فعل ذلك، أعتقد أنها فكرة رائعة، وبهذه الطريقة ستفكر مرة أخرى.
إذا كنت تقول: "سام ألتمن، تحقق من بريدي الإلكتروني وتريد ما يجب حذفه"، ربما تشعر بالراحة مع ذلك، لكن قد تجعلك الأمر تفكر مرتين وتفكر: "أتعرف؟ ربما سأعطيه الوصول فقط إلى بريدي الإلكتروني التلغرافي"، كما قلت.
هذا يتوافق مع حقيقة أن كل هذه الأشياء جميلة للغاية. Muse جميلة. كما أن الشخصية الترفيهية Jolly جميلة جدًا. وقد قام ألكسندر وانغ بحملة مستمرة على منصة X لجعلها ليست فقط جميلة بل جذابة أيضًا, ويمكنك أن تفكر في ذلك بأي طريقة تريد. لكنه يستمر في نشر ميمات للشخصية الترفيهية مع مؤخرتها.
النقاط واضحة أنها لطيفة جدًا. تختلف أشكالها وأحجامها. هناك شيء ما يُظهر أنك لا تجعل الكائن شبيهاً بالإنسان تمامًا، بل تجعله شخصية وتعطيه شخصية خاصة به.
وهذا يرتبط بفكرة أن لقد أطلقتم على الذكاء الاصطناعي اسم “تاماغوتشي”، حيث في النهاية سنحصل على جهاز صغير من الأجهزة التقنية يحتوي على شخصية لطيف عليها، وستتحدث إليه بدلاً من هاتفك، وهذه هي الوعد الكبير الذي يعمل عليه هذا الصناعة بأكمله منذ زمن طويل. سيحلون محل هاتفك ونموذج تطبيقات App Store بعوامل ذكاء اصطناعي تستخدم أجهزة الكمبيوتر نيابة عنك.
هل تعتقد أن أي من هذه المنتجات يمثل خطوة ذات معنى نحو ذلك؟
إنهم مجرد عنصر واحد في مسار الهدف الذي يسعى إليه هنا. لم أسمع عن أي شخص يستخدم Muse أو Dots لكل شيء حتى الآن. إنه ليس Jarvis من Iron Man، على الرغم من أن رؤساء الشركات يرغبون في أن يكون هذان المنتجان هكذا. إنهم خطوة ذات معنى، ولكن من حيث الجمال، أعتقد أن أحد أهم النقاط هنا هو أنهم مصممون بشكل متعمد ليكونوا مريحين للنظر.
تم تصميم هذه الأدوات ليكون شكلها لطيفًا، حتى لا تبدو مخيفة، أو إذا كانت مخيفة فهي غير مخيفة على الإطلاق. إنها لطيفة، وهي موجودة لمساعدتك. إنها رد فعل على الرفض الشعبي للذكاء الاصطناعي. تعني: “لن يؤذيك ذلك أو يفعل شيئًا سيئًا. إنها مجرد شيء لطيف بعيون، أو شيء جذاب بعيون، أياً كان.”
لتوضيح الأمور، لا أعتقد أنها جذابة. أعتقد أن ألكسندر وانغ حاول بلا كلل جعلها جذابة.
[ضحك] لا، أعتقد أيضًا أنهم ليسوا جذابين، لكنني أقول إن إيلون ماسك يحاول جاهدًا جعل جميع الوكلاء والروبوتات الجذابة، لذا أنا متأكد من أن هذا ليس ببعيد عن ما قد يفكر فيه الشخص.
لكن سواء كانت وكالات الذكاء الاصطناعي في المستقبل لطيفة أم جذابة، فإنها ستكون مضحكة أيضًا.
[ضحك] هل هذا هو الطيف الكامل؟
الطيف، الرسم البياني الجذاب والجذاب للغاية. سيكون من المزعج حقًا رؤيته عندما نتابع ذلك الرسم البياني أكثر.
الأمر هو أنهم يجب أن يكونوا وديين، ويجب على الناس أن يفكروا مليًا قبل تسليم الكثير من بياناتهم، أو اختيار ما يستطيعون مشاركته بثقة. مثل كيف قمت بمشاركة البريد الإلكتروني الضارب، مقابل البريد الإلكتروني العادي، أو رفض مشاركة بطاقة الائتمان الخاصة بك. هذه كلها منتجات جديدة، لذا انظر كيف ستؤول الأمور قبل أن تقرر تسليم كل شيء. نلاحظ بالفعل العديد من التغييرات أسبوعًا بعد أسبوع، حسب طريقة استخدام الناس لبرنامج Muse أو ما يزعجهم، لذا دعونا نرى كيف ستسير الأمور.
الجزء الأخير الذي أريد مناقشته هو كيف يمكن لكل هذا أن يدرّ الأموال. لقد تحدثنا كثيرًا عن الطبيعة المتمرججة لاقتصاد الذكاء الاصطناعي. قال زوكربرج إن خطته هي أن يقوم Muse بتحصيل جزء من المعاملات في الخلفية.
زوك قد منح الجميع جهاز كمبيوتر لينكس صغير في السحابة، بذاكرة عشوائية تبلغ 8 جيجابايت. من الواضح أنه منح الكثير من التصاريح المجانية. لا يحتاج إلى دفع تكاليف الإعلانات. يمكنه ببساطة نشر Muse على جميع منصاته. بقدر ما تعتبر Meta آلة متحركة بكامل قواها، فإن حجم الدعاية التي تتم على منصات Meta في اللحظة يبدو مذهلاً. لقد قاموا فقط بتشغيلها.
رأيت إعلانًا خلال مباريات الدوري الأمريكي للمحترفين هذا الأسبوع من شركة Muse. يدفعون أموالًا لتسويقه. يقدمونه مجانًا. ويقدمون التذاكر مجانًا. ثم في نهاية العملية، سيقولون للتجار: “كان هذا الشخص يبحث عن أحذية. جلبته شركة Muse إلى بابكم. يجب أن تدفعوا مقابل هذا العميل لشراء الأحذية منكم.”
لا أعرف أي تاجر يكنّ متحمسًا بشأن هذا، وبالتأكيد يبدو أن التجار الذين يدفعون مبالغ أكبر لميتا سيكونون التجار المفضلون، وهذا يعني ليس فقط أن لدي مساعدًا أو رئيس للأمانة، بل لدي رئيس للأمانة يمكن رشوه. أي، لدي خادم فاسد. هل هذا ما تريد؟
هذا مصطلح رائع له، وهو “خادم فاسد”. لكن هذا ليس ما أريده، ولا أعتقد أن الكثير من الناس يريدون ذلك أيضًا. من الغريب أننا وصلنا إلى أبعد مدى عن ما يريده الناس حقًا، وهو أن يثقوا في توصيات، ولا يرغبون في التورط في الخداع، أتعرف؟
لا يعتقد قادة الذكاء الاصطناعي كيف تمت عكس بعض الأمور في صناعات أخرى. فكروا في الوقت الذي كان الناس يدفعون مقابل مراجعات لشركاتهم، أو يدفعون لحذف المراجعات الخاصة بشركاتهم. حدثت ضجة كبيرة.
أو المؤثرون الذين يحصلون على أجر لتقديم المنتجات دون الإفصاح عن أنها إعلان. ثم رأينا ظهور المؤثرين الصغار، الذين كانوا أكثر قيمة لفترة من الوقت لأنهم كانوا يُعتبرون أكثر ثقة. لم يكن لديهم الكثير من المتابعين، لذا يجب أن تكون الأشياء التي يقدّمونها جيدة حقًا، أليس كذلك؟ ثم رأينا قولهم: “أوه، حسنًا، هناك #ad، لكنهم قالوا فقط إنهم سيقدّمون الأشياء التي يؤمنون بها حقًا، لذا لا بأس بأنها إعلان.”
هناك هذه التمارين الذهنية التي يجب على الناس القيام بها لفهم ما هو بشكل حقيقي توصية موثوقة في الأيام الحالية. ماذا سيقنع الناس بأن توصية الذكاء الاصطناعي موثوقة، إذا يمكن شراؤها؟
هذا شيء يجب على هذه الشركات التعامل معه بالفعل. أثر إعلانات ChatGPT كان كبيرًا، واضطرت OpenAI إلى القول: “سيكون هناك إعلان مفصل أسفل استفسارك، ولا يؤثر على استفسارك”. إذا كنت تستخدم Muse للتسوق، وكان عميلًا محتملًا من Meta غير معروف، ويتم توجيهك لشراء تلك الأحذية بدلاً من الأخرى، أعتقد أن الكثير من الناس لن يستخدموا هذه الأدوات في التسوق.
أنا أفهم من جانب Meta. أفهم لماذا يفكرون في تحقيق الربح بهذه الطريقة. إنهم شركة تابعة للعمومة. هذا منتج للعمومة. يعرفون أنه بمجرد أن يطلبوا أي مبلغ صغير مقابله، سيقل الاستخدام بشكل كبير، لذا يجب أن يظل مجانيًا، وبالتالي سيرغب الكثير من الناس في شراء كابل جديد لآيفون. في النهاية، كل ذلك مجرد فوضى من أمازون، لذا لا بأس.
ثم يمكنهم إجراء مزاد على الخلفية لكي يقولوا: “من يرغب في دفع المال لأكبر قدر ممكن مقابل امتياز بيع سلك USB-C بدون علامة تجارية لهذا العميل؟” سيقومون بإجراء مزاد، وهذا سيضمن، بطريقة ما، تحقيق أقصى استفادة من الأموال التي تتدفق.
هذه هي الطريقة التي تعمل بها الإعلانات اليوم بشكل عام. كانت هذه هي الطريقة التي تعمل بها صفحة نتائج بحث جوجل حتى الآن، لأنها الآن مليئة بالذكاء الاصطناعي، ومن المحتمل أن يفعلوا نفس الشيء. يمكن لميتا فعل ذلك لأنهم لديهم بالفعل شركة إعلانات ضخمة تدرّ الأموال. يمكنهم تقديم منتج استهلاكي.
لقد أظهر مارك زوكربيرج أنه مستعد لإنفاق الأموال من أجل الفوز بسوق، كما فعل مع شركة Reality Labs لسنوات عديدة، ويمكنهم فقط تشغيلها حتى تعمل بشكل جيد. شركة OpenAI، حتى بسعر 100 دولار شهريًا، ربما لا تحقق أرباحًا من هذه العملاء. في الواقع، أعتقد أننا نعلم أنهم لا يحققون أرباحًا من هؤلاء العملاء.
ليس لديهم أي طريقة للتحصيل من الأموال، وعندما يحاولون تفعيل الإعلانات، يغضب الناس منهم. كيف يمكن لـ OpenAI أن يتنافس مع زوكربيرج؟
فقط من خلال الشركات الكبرى. لهذا السبب يدفعون هذا الأمر بقوة. لقد رأينا الكثير من النقاشات المتعلقة بالشركات الكبرى، وفيديوهات العرض التجريبي، وملاحظات العملاء، والكثير من الأمور الأخرى في DevDay، ولهذا السبب يدفعون هذا الأمر بقوة – لأنهم لا يستطيعون مواكبة زوك في القطاع الاستهلاكي. لا يمكنهم ذلك.
هذه هي الجزء الذي عندما يسأل الناس عما إذا كان الأمر مجرد فقاعة، أجد نفسي يتساءل كم من الاقتصاد يجب أن يحصل زوك على الفوز حتى يتمكن من تقديم ملايين من التوكنات المجانية و8 جيجابايت من الذاكرة العشوائية لكل شخص في السحابة؟
لأن ذلك مجرد شيء باهظ الثمن يجب تقديمه للجميع. كم نسبة من مبيعات الأحذية في أمريكا تحتاج إلى أخذها لتغطية تكلفته؟ والإجابة هي أنها تبدو كعدد كبير.
هذا أمر كبير جدًا، وشيء يجب تذكره، لأننا رأينا بالفعل كيف اصطدم زوك بعوائق كبيرة بسبب أعمال الميتافيرس، ولا يريد أن يُحرج مرة أخرى. فكم سيستمر هذا الأمر، وكيف سيتم تمويله بشكل حقيقي من الناحية التقنية، كما قلت؟
إنه صعب التخيل قليلاً. لحسن الحظ، لدى Meta الكثير من الأموال، ويمكنهم توجيه الأمور من الأقسام الأخرى، وهو ما رأيناهم يفعلونه كثيرًا بالفعل. سيكون مثيرًا للاهتمام مشاهدة كيف ستسير الأمور في جلسات التدفق النقدي الفصلية القادمة — لمعرفة كم من الأموال يتم توجيهها إلى هذا المشروع وكم يربحه، إن كان هناك ربح على الإطلاق.
وكم عدد الأشخاص الذين يستخدمونه؟ لأنهم أعلنوا عن ذلك في أعلى متجر التطبيقات، لكن ديفيد بيرس الخاص بنا كتب قصة كاملة حول أن أن تكون الأول في متجر التطبيقات لا يعني الكثير. إن النجاح المستمر هو ما يعني شيئًا فعليًا.
يذكرني ذلك بوقت كنت في الجامعة، حيث كانت شركات مثل أوبر وليفت، أو ربما كان الأمر مجرد أوبر فقط، جديدة وتم تمويلها من قبل شركات التمويل الاستثماري، لذا كان سعر المكالمة حوالي 4 دولارات في أي وقت عندما أردت الخروج أو الذهاب إلى الحانات أو أي شيء آخر. جعلوا الجميع يستخدمونها، ثم أصبح الجميع مدمنين عليها، وبعد ذلك اضطروا إلى رفع الأسعار.
هذا يحدث. إنها قصة قديمة منذ زمن، تتعلق بالمنتجات المدعومة بفوائد رأس المال الاستثماري. لذلك أتساءل: هل ستصبح وكلاء الذكاء الاصطناعي حقًا كذلك؟ هل سيحصلون على عدد كافٍ من المستخدمين، وكافٍ من العملاء مثل بيع الأحذية في الخلفية، بحيث يصبح هذا نموذج أعمال مربحًا حقًا؟ أم أنها مجرد مخاطرة كبيرة محتملة بأن يتوقفوا عن ذلك لاحقًا؟
هذا ما قاله بعض موظفي شركة ميتا الذين تحدثت معهم في مقالنا عن ميتا. وقالوا إنهم يتوقعون أن يكون هذا شيئًا يُصدرونه، ويحاولون جعله أمرًا مهمًا، ثم قد يتغير منه لاحقًا، أو على الأقل جزئيًا. سنرى كيف ستسير الأمور.
إذا كان تقديرك أن مستقبل التكنولوجيا سيكون من خلال وكيل صغير، فمن الواضح أن مايتا قد تقدمت في هذا المسار أكثر من أي شخص آخر. لكننا سنرى ما سيحدث. لقد قامت OpenAI بتصميم أجهزة برمجية من تصميم جوني إيف، ومن المتوقع أن تُطلق هذه الأجهزة في المستقبل. من المؤكد أن جوجل وأبل وغيرهم سيتحركون في هذا الاتجاه في وقت ما.
هيدن، كان ذلك رائعًا. شكرًا جزيلًا لك على حضورك. دكامر مرة أخرى.
شكرًا جزيلًا.