Anthropic wurde 2021 gegründet, um sicherzustellen, dass die Menschheit KI kontrollieren und langfristig von ihr profitieren kann. Doch während sich das Frontier-Labor seinem Börsengang nähert, wird eine Gruppe der Menschheit von der Kontrolle ausgeschlossen: alle, die seine Aktien an öffentlichen Börsen kaufen.
Komplexe Strukturen, die Gründern wie Elon Musk oder Mark Zuckerberg erlauben, ihre börsennotierten Unternehmen zu kontrollieren, ohne die Mehrheit der Anteile zu besitzen, sind im Silicon Valley nichts Neues. Doch Anthropics Besessenheit von KI-Sicherheit hat zu einem wahrhaft barocken Stil der Unternehmensführung geführt, der gewöhnlichen Aktionären kaum Einfluss auf die meisten wichtigen Entscheidungen des KI-Unternehmens lassen wird – einschließlich der Frage, wer im Vorstand sitzt.
Erstens ist Anthropic eine Public Benefit Company – eine gemeinwohlorientierte, gewinnorientierte Gesellschaft, die rechtlich dazu berechtigt ist, eine öffentliche Mission neben dem Gewinn zu berücksichtigen – mit dem Ziel, die KI-Sicherheit zu fördern. Dieser Status schützt die Fähigkeit des Vorstands, Entscheidungen zur KI-Sicherheit zu treffen, die nicht ausschließlich durch den Aktionärswert getrieben sind, ohne von verärgerten Investoren verklagt zu werden.
Derzeit wird der Vorstand von Anthropic-Präsidentin Daniela Amodei geleitet und umfasst CEO Dario Amodei (ihren Bruder), Netflix-Mitgründer Reed Hastings, den ehemaligen Microsoft- und GM-Finanzvorstand Christopher Liddell, Novartis-CEO Vas Narasimhan und Spark-Capital-Partnerin Yasmin Razavi. Es gibt eine vakante Position im Vorstand.
Zweitens hat Anthropic eine erhebliche Kontrolle über seinen Vorstand an einen Long Term Benefit Trust (LTBT) übertragen, ein unabhängiges Gremium, das das Unternehmen auf seine Mission konzentrieren soll, der Menschheit zu nutzen. Der Trust besitzt eine Aktienklasse, die ihm die Möglichkeit gibt, die Mehrheit des Vorstands des Unternehmens zu wählen und abzuberufen, die sogenannten Class-T-Direktoren. Dem LTBT steht Neil Shah vor, ein globaler Gesundheitsexperte, der Managing Director bei GiveWell war, einer gemeinnützigen Organisation, die Wohltätigkeitsorganisationen bewertet; weiterhin gehören dem Gremium der ehemalige Fed-Vorsitzende Ben Bernanke, der Nationale-Sicherheitsexperte Richard Fontaine und der Harvard-Physiker Christopher Stubbs an. Im LTBT gibt es derzeit eine Vakanz. Die bestehenden Mitglieder werden selbst entscheiden, wer diese besetzt.
Drittens besitzen die sieben Gründer von Anthropic gemeinsam ebenfalls eine spezielle Aktienklasse, die einer Mehrheit von ihnen 50.1% der Stimmrechte der Aktionäre verleiht und es ihnen erlaubt, drei Mitglieder des Board of Directors zu wählen. Sollte es aus welchem Grund auch immer keine Mehrheit unter den Gründern geben, werden ihre Aktien erst dann im Verhältnis zu den Inhabern von Stammaktien abgestimmt.
Schließlich kann der Vorstand dem LTBT Grenzen setzen. Wenn der LTBT einen der vier Direktoren als „Specified“ nominiert oder diesen ohne Grund abberuft (das heißt, ohne Fehlverhalten zu behaupten), kann der Nominierungsausschuss des Vorstands die Entscheidung ablehnen und sie den Beschäftigten des Unternehmens zur Abstimmung vorlegen.
So sieht das Ganze aus:
Die Dynamik einer so komplexen Struktur ist schwer vorherzusagen. Wir haben bereits einen bemerkenswerten Fall erlebt, in dem eine ähnliche Struktur im Wesentlichen gestürzt wurde: OpenAIs sogenannter „Blip“, als OpenAIs Vorstand CEO Sam Altman vorübergehend entließ, weil er befürchtete, dass dieser ihm gegenüber nicht ehrlich war. Dank der Loyalität der Beschäftigten des Unternehmens gegenüber Altman lenkte der Vorstand ein, setzte ihn wieder ein, und eine neue Governance-Struktur wurde eingeführt. Anthropics Struktur scheint diese Art von Beschäftigtenmacht zu formalisieren.
Bei Anthropic könnten Risse in der geschlossenen Front der Gründer dazu führen, dass gewöhnliche Aktionäre mehr Einfluss haben als erwartet, während die Beschäftigten dem LTBT bei Vorstandssitzen überstimmen können, wenn sie den Vorstand den versammelten Größen vorziehen.
Die Kontrolle der Gründer wird nicht ewig dauern: Zehn Jahre nach dem Börsengang können die Gründer beschließen, ihre Kontrolle über das Unternehmen zu beenden, oder ihre Kontrolle endet automatisch, wenn weniger als drei von ihnen übrig sind. Zu diesem Zeitpunkt wird der LTBT weiterbestehen, bis 85% der Stammaktionäre dafür stimmen, ihn zu beenden, oder er beschließt, mit Zustimmung des Vorstands zurückzutreten.
Wenn und sobald keine der beiden speziellen Aktionärsklassen mehr existiert – hoffentlich nicht wegen einer KI-verursachten Katastrophe – erhalten die Stammaktionäre endlich die Kontrolle.