——ひとつの計量単位の変化が、コスト、価格設定、組織の基本的な前提を書き換えつつある
知性の産出物が初めて計量・比較・取引できるようになったとき、経済学は何に直面するのか。10月26日午後、中信出版集団と騰訊研究院は《Token経済——知性が計量可能なサービスになるとき》交流会フォーラムを開催した。経済学界、研究機関、産業の最前線から来たゲストたちは、一致しない答えを示した。
国家データ局のデータによれば、中国の1日平均Token呼び出し量は2024年初めの約1000億から2026年6月には500兆へと増加し、2年間で数千倍以上に拡大した。また実際の利用では、「単価がどんどん安くなる」と「請求額がどんどん高くなる」という2つの現象が同時に現れており、これが会場全体の議論を貫く核心的な緊張関係を形成している。
Token、ひとつの計量単位の誕生
《Token経済》の著者の一人で騰訊研究院上級研究員の白恵天氏は、Tokenをこの時代を理解する切り口と捉えている。それは一度の度量単位の変化を意味し、大規模モデルが情報を処理する最小単位であると同時に、製品とサービスの課額の最小単位でもある。ブッシェル、バレル、キロワット時がそれぞれ穀物、石油、電力を計量するように、Tokenは機械の知性の産出物を計量するために使われる最初の単位だ。
著名な金融学者で財経作家の香帥氏も、人々は今「水1滴」「電気1度」と言うように、やがてTokenとも言うようになると考える。彼女は、知性は人から切り離されて工業製品となりつつあり、工業化の特徴は製品がどんどん高度になり、価格がどんどん安くなることだと補足した。
ただし二人は同時に、Tokenの数量だけを見てはいけないと注意を促す。白恵天氏は例を挙げ、同じTokenを消費しても、それでメールを1通修正することと、それで契約の抜け穴を発見して数十万元の損失を回避することとでは、価値はまったく異なる。これこそが書籍の核心的な判断だ——コストはTokenによって線形に計量されるが、価値はタスクの結果に応じて非線形に展開する。
供給がもはや希少でなくなったとき、価値はどこから来るのか?
白恵天氏は、知性はほぼ無限に供給できるようになったが、人の注意は依然として有限だと指摘する。記事を書く時間が30分に圧縮されれば、浮いた時間はより多くの仕事で埋められ、人は解放されるどころか、むしろより忙しくなるかもしれない。
《Token経済》の著者で新可能ラボの発起人である袁暁輝氏は、この判断を一歩進める。AIによる知性の供給があれば、ボトルネックはすでに「作れるかどうか」から「価値に変えられるかどうか」へと移ったという。彼女は例を挙げる。深圳の中学1年生2名が手作りしたポモドーロタイマーのミニプログラムは画面が美しく数万の「いいね」を獲得したが、まだ誰も支払っていない。AlphaFoldはタンパク質構造の発見を容易にしたが、それを創薬ターゲットの医薬品にできるかどうかは、現実からのフィードバックによる後半の工程次第だ。「イノベーションはAIによって突破されたわけではなく、この後半こそがボトルネックなのだ」
香帥氏は、人の「専用知能」は消えていないと考える。創造力とは、固有の生命経験によって汎用知能を呼び出すことだ。したがって需要は従来の「大きな合意」の中にはなく、微小なシーンの中にある。抽象的な需要はシーンの中で発見され、ユーザーと共創され、データとして蓄積され、さらに複利を形成する。これが彼女のまとめる4Cフレームワーク（シーン、共創、合意、複利）だ。
Token経済は経済的か? ひとつの疑問と三つの応答
円卓フォーラムで、騰訊研究院副院長の李剛氏は《Tokenは経済的でない》という文章から入り、4つの観察を提示した。ベンダーの軽量モデルのAPI呼び出し価格は期待されたように下がらず、むしろ上昇した。Agentがコンテキストの重複呼び出しを引き起こし、大量のTokenが浪費されている。産業チェーンの利潤はますます上流に集中している。下流はまだ安定したキャッシュフローのシーンを見つけていないのにすでに先行投資しており、リスクが産業チェーンに蓄積している。
袁暁輝氏は、多くのコスト問題はエンジニアリングの手段で解決する必要があり、キャッシュヒットとミスで価格は約50倍も異なり得て、入力側のコスト構造はすでに書き換えられていると指摘した。白恵天氏は、調査の中で、企業が「インテリジェンス予算管理」の意思決定を始めつつあると観察したと述べた。同じことをするのに、Tokenを買うのが得か、それとも人を雇うのが得か。
腾讯WorkBuddy北区カスタマーサクセス責任者の張文昭氏は、基調講演で現場のAI請求書による実証を示した。WorkBuddyは「全シーンの企業向けAIネイティブワークスペース」と位置づけられており、彼の見解では、オフィスワークはツールによる業務、協働による業務から、デジタル社員による業務の段階へと進みつつある。彼は3つの事例を共有した。腾讯内部のHRチームは400人以上が3か月でWorkBuddyに基づき3600以上のアプリをリリースした。従来はシステムを1つITチームに依頼しても納期は月単位だったのに対し、今はHR自身がアプリを手作りで生産できる。ある製造業クライアントの従業員1名はWorkBuddyを使って4日で生産ライン監視ソフトを作り、企業に百万以上のソフトウェアコストを節約させた。教育に従事する教師はWorkBuddyを利用して授業準備の時間を1日から数十分に短縮した。
張文昭氏は同時に、コストの考え方として「まず広く使い、次に深く使い、それからようやく請求額の価値を最大化する」という道筋を示した。例えば、文書作成系のタスクに高価なモデルを呼び出す必要はなく、プログラミングなどの高価値タスクには良いモデルを使う価値がある。
未来に、会社はまだ存在するのか?
香帥氏は、会社が存在する最も重要な理由の一つは取引コストの節約であり、デジタルツールが協働コストを低減し続け、知性がいつでも呼び出せるようになれば、組織はフラット化と次元低下へ向かい、ついには「一人会社」に至ると考える。スキルの集合体である人は、今後は「タスクとスキルのマッチング」へと向かう可能性が高い。彼女は、これは一種の「要素革命」だ——知性が基本的な投入要素となるとき、組織構造と生産様式はそれを中心に再編されねばならず、その中で最も難しいのは組織変革だと強調した。
李剛氏は、組織の一部の機能は構造的なものであり、AIによって消えることはないと指摘する。例えば、法人制度は責任の上限を出資額とすることで、失敗した者にも再び立ち上がる機会を与える。組織はリスクを分担し、より大きな目標を担うこともでき、すべてのことが一人会社に向いているわけではない。組織はまた、アイデンティティなどの社会的機能も担っている。
円卓での異なる見解は共通して、ひとつの境界線を描き出した。組織の形態は進化するが、消えることはない。そして変革の効果を決めるのは、まさに組織自身の変革能力だ——これは《Token経済》の中のある判断とも呼応している。APIに接続するだけで組織の変革を伴わない企業では、生産性の向上はほぼゼロに近い。
人の位置：「責任を担える」から「列車から置き去りにされない」へ
議論は最終的に人そのものに戻った。袁暁輝氏は、人の次の比較優位こそ「責任を担える」ことだと提起した。Agentは無限の忍耐力を持つが、結果に対して責任を負えるのは人だ。李剛氏も、人と人との真のつながりはますます貴重になると考えている。
香帥氏は、技術は必然的に先に下がってから上がるJカーブを描くと注意を促す。「社会には少しのダンパーが必要だ」。機関車はすでにとても速い。どうすれば誰もが「列車から置き去りにされない」ようにできるのか。
このフォーラムは最終的な答えを出さなかったが、すべての議論は同じ一点に落ち着いた。知性が計量可能な生産要素となったとき、本当に答えるべきは「Tokenはいくらの価値があるか」ではなく、人がどこに置かれるのかである。
今年1月、騰訊研究院院長は、AIは「人を安心させ、人を拡大すべきだ」という主張を提起した。これをToken経済の文脈に落とすと、人を安心させるとは、インテリジェントなサービスが説明可能で責任を追及可能であり、結果に対して責任を負う人がいることを意味する。人を拡大するとは、技術が人の判断力、創造力、責任を担う意志を代替するのではなく、拡張すべきだということを意味する。
ブッシェル、バレル、キロワット時からTokenへ。計量単位の移り変わりは決して単なる記帳方法の変化ではなく、それが最終的に答えるべきは、やはり効率が向上した後に、人はより多くの自由に使える時間、より信頼できる保障、より十分な発展の余地を得られるのかということだ。これこそが《Token経済》という本の着地点でもある——Token経済の終着点は、依然として人だ。