月曜日、OpenAIは印象的な数学、コンピュータサイエンス、物理学分野の成果を発表しました。また、その研究結果を伝える方法が進化しているとも述べています。しかし、明らかに方向性が変わったにもかかわらず、The Vergeの記者と話した研究者たちは、同社の行動にますますうんざりしているようです。
OpenAIと数学者たちの間で、激しい数ヶ月が過ぎました。数学者たちは依然として数百件の前報を解決しようと苦闘しています 無造作に投げつけられた 10月の初めに。今回、OpenAIは専門家の「シェパー」と協力して、最新の成果をどのように共有するかを決定していると述べています。
関連
3つの成果は、数学、コンピュータ科学、物理学の最も重要で未解決の問題のいくつかに関わっています。一部はOpenAIの以前の研究を発展させるものであり、他のものは新たな境地を開くものです。OpenAIの「シーペーア」の助言に従い、それぞれが異なるリリース戦略を採っています。 数学の結果については、OpenAIがAIによって生成された成果を公開し、「研究者がその結果を説明するために自らの努力を整理する自由を与える」としている。コンピュータ科学に関する発見については、OpenAIはまた外部の研究者グループを集めて「その結果を説明する」ことになる。一方、物理学に関する内容は全く公開されておらず、OpenAIは資料の公開方法については外部の専門家グループに「委ねる」と述べている。
- 数学的結果は驚くべきものです。すべての次元においてカケヤの仮説を解決すると主張しています。要するに、この問題はどれだけの空間が必要かを問うものです。 針または鉛筆を回転させる あらゆる方向に。3次元版の証明は、NYUの数学者ホン・ワンが達成した功績の一つでした 受賞 今年初めに受賞した高名なフィールズ賞メダル。ブラウン大学の数学教授であるブレンダン・ハセットは述べた The Verge OpenAIの主張は「十分に支持されている」ように思えるが、彼は結果を計算的に検証する手段であるLeanの形式化をまだ確認していないと強調した。
- 物理学的結果は、物理学における最も成功したかつ完全な理論的枠組みである標準模型を探求している。これは、自然界の4つの基本的力の一つである強核力を記述する量子色動力学に関わるものであり、重力、電磁力、弱核力と共に、現代粒子物理学の基石であるヤン・ミルズ理論との関係も扱っている。ヤン・ミルズ理論は、数学の7つの千年賞問題の一つでもあり、ただしOpenAIの研究は未解決の「質量ギャップ」には対処していない。
- 最終結果は、理論コンピュータサイエンスにおいて広く受け入れられている仮定である「指数時間仮説」を否定すると主張している。この仮説とは、特定の問題はブルートフォース的なアプローチよりも大幅に速く解決できないというものである。これは、「P対NP」とも密接に関連しており、P対NPは千年賞問題の一つであり、この分野で最も未解決の問題の一つでもある。P対NPとは、解を簡単に検証できる問題が解くのも容易かどうかを問うものである。
開示レベルが様々で、そのような研究を評価するのが複雑であるため、研究者が企業の発見を完全に判断するのは困難です。すべての情報があるとしても、それを行うには時間がかかります。しかし、The Vergeと話した専門家たちは、その結果を真剣に受け止めるべき良い理由があると述べており、「巨大な」「重大なブレークスルー」「重要な」などと表現しています。
「ほんの数人の著名な科学者だけがそれらを見ることができるというのは、全く意味がない。」
しかし、科学に対する研究者たちの興奮は、OpenAIの行動に感じる苛立ちによって和らいだ。彼らが「疲労困難なAI生成の研究成果の連続」と表現する数ヶ月間の経験から、よくある感覚であった。多くの人々は、AIラボの研究結果を精査するという厳しい任務を広いコミュニティが取り組むことを望んでいた。また、OpenAIが専門家を選んでプロセスを監督するようにさらに障壁を設ける理由についても疑問視していた。
ほとんどの専門家は、The Vergeのインタビューで、OpenAIが外部研究者と相談するという決定を歓迎した。しかし、結果を公開することは、誰でも検証できるようにすることを意味するべきだと主張した。「今日のように問題を公開するのは問題ない」と、先進研究研究所の研究者であるコンスタンティン・コグラーは述べた。これまでに公開された数百件の結果と比べて、3件という比較的少ない量が管理しやすいと感じている。しかし、OpenAIが選んだ専門家のみにアクセスを制限するという決定には疑問を呈した。「特に数人の著名な科学者だけがそれを見ることができるのは、全く意味がない」と彼は言った。
関連
- OpenAIは数学者を引き続き採用している
- OpenAIは、再び失敗しない方法についてエリート数学者と相談したいと考えている
- 数学者たちは、OpenAIが彼らの仕事を使用していないという証拠が欲しいと望んでいる
「彼らが個別にグループを選ぶというのは大惨事だ」と、テキサス大学オースティン校の物理教授アンドレアス・カーチはThe Vergeに対し語った。「大きなラボには既に十分な能力がある。彼らは優秀な人とそうでない人を選ぶべきではない。」カーチは当初、「競争プロセス」を通じて研究者を選ぶことを提案したが、それによって同じようなグループが生まれる可能性があることも認めた。彼はそのグループを「最高水準のもの」と表現した。後に、OpenAIが「なぜ今すぐ証明を公開できないのか」、そして専門家チームを任命する理由について疑問を投げかけた。「これによりアクセスが民主化される一方で、結果を意味のあるものとして理解可能にするという意識も示される」と彼は述べた。
「どのアプローチに対しても、不満を抱く人がいるだろうという気がします。」
これは、OpenAIの専門家グループである数学・人工知能諮問グループ（AGMAI）が行うようなガードレッタリングそのものです 以前に相談すると約束した その発見をどのように共有するかについて 警告 発表のわずか1日前に。彼らは「AI企業にはこのようなやり方を採用しないことを推奨します」と述べ、結果を先に受け取る特定の人々を選ぶことは「不要」であり、選ばれた研究者の評判を利用するものであり、不平等なアクセス、偏った選択、遅延など多くの問題を引き起こすと主張した。 代わりに、AIラボは学術リポジトリに成果を公開することを推奨し、正式な証明や問題がどのように選ばれたかに関する情報を提供するとともに、結果を理解するために取り組む人々に資金やその他の支援を提供すべきだと述べた。
最新の結果が公表された後、AGMAIはOpenAIに対し、「物理分野における発表された結果の背後にある自然言語およびLeanの出力を遅滞なく公開する」よう求めた。
「これらは物理学における中心的な問題である一方、数学においても重要な問題です。量子ヤン・ミルズ理論の存在はミレニアム賞問題の一部であり、4次元における相互作用する量子場理論の構築は、何十年にもわたって数学物理学の目標となってきました。」
OpenAIがこの研究を指導するよう依頼した科学者たちに、私たちは深い敬意を抱いています。しかし、私たちの最近の声明で説明したように、理解は公開の中で進むべきであり、すべての人に同じアクセス権が与えられるべきです。OpenAIは、Leanの形式化が完全になるまでリリースを延期したと述べています。彼ら自身によると、今は形式化が完了しているため、さらにリリースを遅らせる科学的な理由はありません。
ハッセットは、この研究結果を公開することで、より良い科学が促進され、AIのような新しいツールがより広く利用されるようになるかもしれないと述べました。「世界中の多くのグループがこれらの結果に取り組んでいることは、新しいツールを利用したい人々が迅速にそれを採用することを支援する」と彼は言いました。
人間の貢献なしで、基本的な結果があっという間に解決されている……論文は読みにくく、検証も難しい。
OpenAIがその分野の研究者とコミュニケーションを取る方法を見つけることは、すべての人に満足するものになるかどうかは不可能かもしれない。同社は様々なアプローチを試行中であり、それぞれに利点と欠点があることを認めている。「どんなアプローチにも、不満を持つ人がいるだろう」とスタンフォード大学の数学者ジャレッド・ドゥカー・リヒトマンは言った。「だから、最も不快でない選択肢を見つけることになる。」
ジョージア工科大学の数学教授であるシャオユー・ヘは、この問題はOpenAIがその成果をどのように発表するかよりも深刻だと考えている。「その結果は非常に印象的です」と彼は言ったが、「しかし、主要な問題を変えることができず、根本的な問題が人間の貢献なしにすぐに解決されていること、そして論文が読みにくく、検証が難しいという点については、責任を持って、思慮深く成果を発表しようとしているだけだと思います。」
このストーリーのトピックや著者をフォローすることで、パーソナライズされたホームページのフィードで同様の内容をさらに見ることができ、電子メールの更新情報も受け取れます。