Kürzlich hat die Authentic Brands Group, Inhaberin des Musikkatalogs von Elvis Presley (Elvis Presley), offiziell Klage gegen das KI-Unternehmen Anthropic erhoben. Die Klägerin wirft Anthropic vor, ohne Genehmigung 274 Songs von Elvis zum Training seiner KI-Modelle verwendet zu haben, und fordert insgesamt 41 Millionen Dollar Schadensersatz.
Diese Klage bricht mit der bisherigen Praxis, dass rechtliche Schritte meist von der Musikindustrie-Vereinigung oder großen Plattenfirmen eingeleitet wurden, und zählt zu den ersten bedeutenden rechtlichen Auseinandersetzungen, die direkt von der Erbverwaltung eines bekannten Künstlers gegen ein KI-Entwicklungsunternehmen angestrengt wurden. Das endgültige Urteil in diesem Fall dürfte mit hoher Wahrscheinlichkeit einen allgemeinen rechtlichen Präzedenzstandard dafür festlegen, wie KI-Unternehmen künftig bestehende Musikkataloge rechtmäßig nutzen dürfen.
Der Chefanwalt der Klägerin, Richard Busch, führte in der Klageschrift an, dass die Klage mit dem Ziel erhoben werde, die ausschließlichen Rechte der Klägerin entschlossen zu verteidigen, und erklärte unverblümt, das gesamte Geschäftsmodell des Beklagten beruhe auf Urheberrechtsverletzungen von beispiellosem Ausmaß. Die Klageschrift behauptet weiter, das KI-Modell Claude von Anthropic sei seit seiner Entstehung in der Lage, verletzende Inhalte praktisch aller Songs aus den verschiedenen Musikkatalogen im Internet zu generieren.
Zu den wegen Urheberrechtsverletzung angeklagten Titeln gehören Elvis-Klassiker wie „Can't Help Falling in Love“, „All Shook Up“ und „A Little Less Conversation“. Die Kläger fordern eine Entschädigung von 15万 Dollar pro verletztem Titel, was etwa 100.3万 RMB entspricht; die Gesamtsumme der Forderungen beträgt rund 4100万 Dollar, umgerechnet etwa 2.74亿 RMB.
Die Klageschrift stellt außerdem besonders heraus, dass Anthropic erst nach Bekanntwerden des Vorfalls sogenannte Schutzmechanismen eingerichtet hat, um die Ausgabe verletzender Musikinhalte einzuschränken, dass diese Schutzmaßnahmen jedoch wirkungslos blieben und das Unternehmen wissentlich den Weiterbetrieb des Modells zur Erzeugung verletzender Musik zuließ. Die Klägerin ist der Ansicht, dass dies deutlich beweise, dass Anthropic vorsätzlich handelte und eine fortgesetzte, absichtliche Verletzung der Urheberrechte an Musikwerken anderer mit subjectiver Boshaftigkeit beabsichtigte.
Derzeit besteht die zugrunde liegende Funktionslogik von KI-Musikplattformen allgemein darin, durch die Analyse riesiger Mengen an Tonaufnahmen Klangfarbe, Struktur und Ausdrucksstil von Songs zu erlernen und zu beherrschen, um Nutzern anschließend die schnelle Erzeugung von KI-Musik durch Text- oder Sprachbefehle zu ermöglichen.
Angesichts dieses technologischen Trends haben zahlreiche Musiker wiederholt öffentlich ihre Besorgnis geäußert: Einerseits fürchten sie, dass ihre Musikwerke und Stimmen ohne Genehmigung kostenlos von KI-Modellen verwendet werden, andererseits haben sie tiefe Angst, dass schlecht gemachte, von KI generierte Musik letztlich die hervorragenden menschlichen Originalsongs völlig ersetzen könnten.
Tatsächlich imitieren manche KI-Tools bereits offen echte, lebende Sänger auf den großen Musik-Streaming-Plattformen. Erst in der letzten Woche gab der Streaming-Riese Spotify eine Reihe von Daten bekannt: In den vergangenen zwölf Monaten hat die Plattform rund 50 Millionen solcher minderwertiger, KI-generierter Songs aus ihren Empfehlungsstreams entfernt.